Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А78-9646/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А78-9646/2012

«3» июня 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ячменёва Г.Г., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 марта 2013 года по делу №А78-9646/2012 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому краю к Государственному автономному учреждению социального обслуживания «Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Забайкальского края о взыскании задолженности в размере 412300,63 руб.,

(суд первой инстанции – Ломако.Н.В.)

при участии:

от инспекции – Туровой Е.С. (доверенность от 16.08.2012),

от учреждения – не явился, извещен,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому краю (ИНН 7524011919, ОГРН 1047550035202, далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Государственному автономному учреждению социального обслуживания «Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Забайкальского края (ИНН 7524005947, ОГРН 1027500848165, далее – налогоплательщик, учреждение) с требованиями о взыскании задолженности в размере 412300,63 руб., в том числе: 126596 руб. – НДС за 4 квартал 2010 года по сроку уплаты 20.01.2011 года; 126596 руб. – НДС за 4 квартал 2010 года по сроку уплаты 21.02.2011 года; 126598 руб. – НДС за 4 квартал 2010 года по сроку уплаты 21.03.2011 года; 31617,63 руб. – пени; 893 руб. – штраф.

Решением суда первой инстанции от 5 марта 2013 года по делу №А78-9646/2012 заявленные требования удовлетворены частично.

С Государственного автономного учреждения социального обслуживания «Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Забайкальского края в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю, с зачислением в соответствующий бюджет, взыскана задолженность в размере 2 248 руб., в том числе: пени по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 1 355 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в размере 893 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, МИФНС №3 по Забайкальскому краю обратилась с апелляционной жалобой.

Отзыв на апелляционную жалобу Государственное автономное учреждение социального обслуживания «Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Забайкальского края не представило.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 16.03.2013.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Налогоплательщик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 215 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что налогоплательщик и инспекция не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя инспекции в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

19.01.2011 учреждением в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, согласно которой сумма налога исчисленного к уплате в бюджет составила 747405 руб. (т. 1 л.д. 93-98).

10.03.2011 года учреждением в налоговый орган представлена первая уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2010 года, согласно которой сумма налога исчисленного к уплате в бюджет составила 760918 руб. (т.1 л.д. 99-104).

09.12.2011 года учреждением в налоговый орган представлена вторая уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2010 года, согласно которой сумма налога исчисленного к уплате в бюджет составила 381088 руб. (т.1 л.д. 105-110).

В отношении второй уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой установлена неполная уплата НДС за 4 квартал 2010 года в размере 379 790 руб., в связи с чем, составлен акт камеральной налоговой проверки №2.6-17/244 от 29.02.2012 года (т. 1 л.д. 39-43).

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2.6-18/289 от 30.03.2012 года, которым учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога, в размере 893 руб., начислена пени в размере 31617,63 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в размере 379790 руб., в том числе: 126596 руб. – по сроку уплаты 20.01.2011 года; 126596 руб. – по сроку уплаты 21.02.2011 года; 126598 руб. – по сроку уплаты 21.03.2011 года (т. 1 л.д. 45-54).

Требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа №460 по состоянию на 28.04.2012 года налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в размере 379790 руб., в том числе: 126596 руб. – по сроку уплаты 20.01.2011 года; 126596 руб. – по сроку уплаты 21.02.2011 года; 126598 руб. – по сроку уплаты 21.03.2011 года, пени по НДС в размере 31617,63 руб., штраф по НДС в размере 893 руб. (т.1 л.д. 36-37)

В связи с невыполнением налогоплательщиком в установленный срок требования №460 по состоянию на 28.04.2012 года налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением.

В силу статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

Частью 6 статьи 215 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Апелляционный суд считает законным и обоснованным решение суда первой инстанции в обжалуемой инспекции части. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, согласно положениям статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании пункт 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

В силу пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

На основании статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, для осуществления производственной деятельности, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- принимаются к вычету