Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А58-2909/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на 11 часов 00 минут было размещено на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет».

Факт получения ответчиком данных определений и  осведомленности  о времени и месте судебного заседания по настоящему делу представитель Компании БИНТЕКС ЕВРОТРЕЙДИНГ ЛТД по доверенности   от 08 июня 2012 года Жук В.В. не оспаривает, доказательства, опровергающие данные, содержащиеся на сайте Почты России, о вручении ответчику копии определения от  21 мая 2012 года  заявителем апелляционной жалобы не представлены. Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела списку № 260 внутренних почтовых отправлений, прокуратурой в адрес ответчика 10.05.2012г. была направлена копия искового заявления, получение которой ответчик также не оспаривает. При этом   информация о принятии искового заявления к производству была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.05.2012.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что  к началу судебного заседания суд первой инстанции располагал данными о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству, следовательно, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, рассмотревшего настоящий спор по существу,    следует признать надлежащим, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Как установлено судом и следует из  материалов дела,  постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06.11.2009 по делу № 5-400/09 Компания «Глобал Оушен Шиппинг ЛТД» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2-кратной стоимости водных биологических ресурсов в сумме 120 150 881 руб. 46 коп. с конфискацией судна ТР «Рей» со всем находящимся на нем техническим и иным оборудованием, средствами связи, спасательными средствами, установками.

Актом приема-передачи от 15.11.2011г. на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае от 29.09.2011 № 219р судно «Рей» РНФИ  В14230000155 передано ФГУП «Северо-Восточное Содружество» и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.

16 марта 2012 ответчик ФГУП «Северо-Восточное Содружество»  (судовладелец) и компания БИНТЕКС ЕВРОТРЕЙДИНГ ЛТД (фрахтователь) на основании протокола № 01-СВС-3 заседания единой комиссии по открытому аукциону на право заключения договоров аренды фрахтования судна без экипажа, заключили договор фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер), по условиям которого Судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить Фрахтователю во владение и пользование федеральное имущество, находящееся в хозяйственном ведении Судовладельца, не укомплектованное экипажем и не снаряженное морское судно - рыболовная шхуна «Рей», IMO № 8703919, РНФИ В14230000155 для использования в установленном порядке по прямому назначению (пункт  1.1 договора).

Судно передается фрахтователю в аренду без экипажа, без услуг по управлению судном и его технической эксплуатации в техническом состоянии «как есть» в соответствии с актом сюрвейерского осмотра рыболовной шхуны «RAY» № 22/11/11-С от 22 ноября 2011 года (пункт 1.3 договора). Стороны подписали акт  приема-передачи  морского судна – рыболовной  шхуны «Рей», IMO № 8703919, РНФИ В14230000155 от ФГУП «СВС» компании   БИНТЕКС ЕВРОТРЕЙДИНГ ЛТД.

Арендная плата установлена пунктом 6.1 договора. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 16 марта 2017 г. (пункт 7.1 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 28 июня 2012 по делу № А24-1288/2012 распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае от 29.09.2011 № 219р признано недействительным как не соответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации, Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации и Федеральному закону от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Прокуратура, считая, что договором фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) от 16.03.2012г. нарушены государственные публичные интересы в сфере экономической деятельности, обратилась в суд с  иском в интересах Российской Федерации. Предметом иска  является  признание сделки  между  ФГУП «Северо-Восточное Содружество» и  Компанией БИНТЕКС ЕВРОТРЕЙДИНГ ЛТД   недействительной и применении последствий недействительности сделки. Основанием иска прокуратура указала противоречие спорного договора   закону, правовым основанием иска  прокуратуры являются  положения статьи 168 ГК РФ.

Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, иск удовлетворил. Апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность по закреплению на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием конфискованных в соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального  Закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» судов, в том числе и с условием их последующей реализации.

В соответствии со статьей 415 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации право собственности и другие вещные права на судно, а также возникновение, переход и прекращение таких прав определяются законом государства флага судна. При этом к вещным правам на судно, которому временно предоставлено право плавать под флагом другого государства, применяется закон государства, в котором судно зарегистрировано непосредственно до смены флага.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ  к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся, в том числе, подлежащие государственной регистрации морские суда.

В соответствии со статьей 294 ГК РФ  государственное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом. В силу пункта 2 статьи 295 ГК РФ  предприятие не вправе сдавать в аренду принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника.

Аналогичное требование содержится в пункте 2 статьи 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Пунктами 5.3, 5.14 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2004 года N 691, полномочия по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности возложены на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2004 года N 739  «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в отношении федеральных государственных унитарных предприятий осуществляет согласование с учетом предложений федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится предприятие, сделок, связанных с недвижимым имуществом.

Таким образом, материалами дела подтверждается  правильность вывода суда первой инстанции, что спорный  договор был заключен ответчиками в нарушение вышеназванных норм права.

Согласно  пункту 1 статьи 166 ГК РФ  сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ  установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу  пункта 1 статьи 167 ГК РФ  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал договор недействительным. Доводы апелляционной жалобы  о невозможности признания недействительным договора, заключенного по результатам торгов, без признания торгов незаконными апелляционный суд отклоняет как несостоятельные.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ  торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Между тем недействительность договора, заключенного по результатам торгов, может быть связана не только с нарушением правил их проведения, но и с иными нарушениями требований закона, что имеет место в данном случае.

В порядке применения последствий недействительности сделки суд правомерно  обязал ответчика - компанию БИНТЕКС ЕВРОТРЕЙДИНГ ЛТД     возвратить  ФГУП «Северо-Восточное Содружество» морское судно - рыболовную шхуну «Рей», IMO N 8703919, РНФИ В14230000155.  Возмещение расходов  стороны сделки, понесенных в связи с   обеспечением сохранности судна и его  жизнедеятельности, в качестве применения последствий  недействительности сделки нормы статьи 167 ГА РФ не предусматривают.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для  отмены или изменения обжалуемого решения суда  не имеется.

Руководствуясь  статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2012 года по делу №А58-2909/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                              Л.В. Капустина

Е.Н. Скажутина