Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А19-1757/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

поручений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обществом не представлен промежуточный ликвидационный баланс, следовательно, не подтверждено наличие иных кредиторов, отклоняется, поскольку произведенные налоговым органом действия нарушают установленный законом порядок удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, представителя налогового органа пояснили апелляционному суду, что налоговым органом направлено обществу заявление о включении требований в реестр требований кредиторов, но ответа не получено. Таким образом, апелляционный суд усматривает, что налоговым органом предприняты надлежащие действия по получению задолженности, соответственно, защиту своих прав налоговый орган и должен осуществлять в установленном порядке.

Доводы налогового органа, приведенные апелляционному суду о том, что задолженность по  требованию №4200 от 28.05.2012г. является задолженностью по НДФЛ, который имеет особую правовую природу со ссылкой на разъяснения ВАС РФ применительно к процедурам банкротства, отклоняются, поскольку данные разъяснения даны именно применительно к осуществлению процедур банкротства, а не к ликвидации в добровольном порядке, причем вышеуказанные нормы не позволяют толковать их расширительно, в том числе относительно НДФЛ. При добровольной ликвидации установлена процедура удовлетворения требований кредиторов, которая должна быть соблюдена. Апелляционный суд полагает, что добровольная ликвидация предполагает, что у ликвидируемого лица достаточно средств и имущества для удовлетворения требований всех кредиторов, в противном случае лицо ликвидируется в порядке банкротства.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что действия налогового органа, выразившиеся в принудительном взыскании задолженности в бесспорном порядке произведены в нарушение требований налогового и гражданского законодательства, в нарушение прав ликвидируемого юридического лица, а также порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов, а именно после принятия обществом решения о добровольной ликвидации, создания ликвидационной комиссии и регистрации указанных сведений в ЕГРЮЛ.

Апелляционный суд полагает, что позиция по данному соответствует судебной практике (например, по делу №А19-14698/2012).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 -271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Иркутской области от 13 марта 2013 года по делу № А19-1757/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

Г.Г.Ячменёв