Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А19-19418/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-19418/2012

05 июня 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Куклина О.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашиевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (664003, г. Иркутск, ул. Киевская, д. 24, ИНН 3811095810, ОГРН 1053811157806) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2013 г. по делу №А19-19418/2012 о признании общества с ограниченной ответственностью "Приморский" (664017, г. Иркутск, ул. Академическая, 12, ИНН 3812091536, ОГРН 1063812072675) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: судья Филатова В.В.),

при участии в судебном заседании: от кредитора ООО "ИГТСК": Кокорин А.П. (доверенность от 28.12.2012); от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сервис" 06.11.2012 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Приморский" несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, ранее 17.10.2012 общество с ограниченной ответственностью "ИГТСК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Приморский" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2012 по делу №А19-19418/2012 судебное заседание по проверке обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью "ИГТСК" о признании ООО "Приморский" несостоятельным (банкротом) отложено на 19.12.2012.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2012 заявление ООО "ЖКХ Сервис" о признании ООО "Приморский" несостоятельным (банкротом) принято как вступление в дело № А19-19418/2012.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2012 по делу № А19-19418/2012 судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО "ИГТСК" о признании ООО "Приморский" несостоятельным (банкротом) отложено на 15.01.2013.

16.01.2013 вынесено определение об отказе ООО "ИГТСК" во введении наблюдения в отношении ООО "Приморский" и оставлении заявления ООО "ИГТСК" о признании ООО "Приморский" несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

Определением от 04.02.2013 в отношении ООО "Приморский" введена процедура банкротства – наблюдение, сроком до 14 мая 2013 года, временным управляющим утвержден Зинченко Р.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2013 требование ООО "ИГТСК" в размере 20 817 121,19 руб., в том числе, 20 813 121,19 руб. – основной долг, 4 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Приморский".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2013 требование ООО "ИГТСК" в размере 68 679 505,21 руб., в том числе, 68 675 505,21 руб. – основной долг, 4 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Приморский".

Кредитор - ООО "ИГТСК" обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащие ООО "Приморский" денежные средства в рублях и иностранной валюте в сумме 89 494 626,40 руб., которые поступили или поступят в будущем на его счетах в банках и иных кредитных организациях.

Определением от 01 апреля 2013 года заявление ООО "ИГТСК" оставлено без удовлетворения. В обоснование суд указал, что доводы ходатайства, основанные на постановлении о возбуждении уголовного дела № 20537 от 12.10.2012, постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.05.2012 суд отклоняет, поскольку в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях руководителя ООО "Приморский" признаков состава преступления. Правового решения по итогам возбуждения уголовного дела № 20537 от 12.10.2012 правоохранительными органами не принято. Фиктивность актов выполненных работ по договору подряда, а также обман и злоупотребление доверием, вступившим в законную силу приговором суда, не установлены. Кроме того, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, положенное в обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер, датировано 21.05.2012, т.е. описывают события, происходившие более девяти месяцев назад. Каких-либо достоверных сведений о том, что в настоящее время должник предпринимает попытки скрыть свое имущество не представлено. Письмо прокуратуры Иркутской области от 11.03.2013 свидетельствует лишь о направлении в следственные органы материалов для решения вопроса об уголовном преследовании лиц ООО "Приморский", в то время как доказательств возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц ООО "Приморский" не представлено. Из представленных заявителем документов (письма судебного пристава исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска от 17.10.2012, от 17.12.2012), определения Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2013, следует, что ООО "Приморский" погасило сумму долга перед ООО "ИГТСК" как по долгу, подтвержденному решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2012 по делу № А19-5978/2012, так и по долгу, подтвержденному решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2012 по делу № А19-6270/2011. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2013 в удовлетворении требования ООО "ИГТСК" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Приморский" в размере 8 139 848,53 руб. отказано в связи с погашением долга. В настоящее время, в отношении должника введена процедура наблюдения, в ходе которой временный управляющий проводит анализ финансового состояния должника в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве, а потому выводы заявителя об отрицательных экономических показателях должника преждевременны. Истребуемые обеспечительные меры могут препятствовать должнику в осуществлении текущих платежей, продолжению нормальной производственной деятельности, которая в ходе процедуры наблюдения не прекращается.

ООО "ИГТСК", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить его. В обоснование указало, что определениями Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2013 и от 04.03.2013 по делу № А19-19418/2012 установлена часть задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, в размере 89 494 626,40 рублей и включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Кроме того, данная задолженность ООО "Приморский" перед ООО "ИГТСК" в размере 89 494 626,40 рублей сложилась за потребление тепловой энергии по договору энергоснабжения № 5070 от 01.05.2008 в период с февраля по сентябрь 2011 года и полностью подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2012 по делу № А19-15899/2011, от 24.09.2012 по делу № А19-5979/2012, от 12.09.2012 по делу № А19-9196/2012, имеющимися в материалах дела№А19-19418/2012. Таким образом, размер денежных средств, на который следует наложить обеспечительные меры, является обоснованным и достоверным. Поскольку основным видом деятельности ООО "Приморский" в соответствии с его Уставом является управление многоквартирным жилым фондом и оказание населению жилищно-коммунальных услуг, то единственным источником дохода ответчика является собираемая им с граждан плата за жилищно-коммунальные услуги. Несмотря на то, что все собираемые с населения денежные средства за отопление и горячее водоснабжение подлежат перечислению ООО "ИГТСК" по договору энергоснабжения, ООО "Приморский" систематически не исполняет обязательство по оплате полученной от ООО "ИГТСК" тепловой энергии. В соответствии с данными бухгалтерского баланса стоимость основных средств ООО "Приморский" уменьшилась за период с 31.12.2011 по 30.09.2012 с 1 043 000 рублей до 772 000 рублей, при этом кредиторская задолженность увеличилась за этот же период с 148 822 000 рублей до 178 663 000 рублей. Таким образом, у ООО "Приморский" существует значительная диспропорция между основными средствами и кредиторской задолженностью, которая стабильно растёт. При этом рост кредиторской задолженности значительно превышает увеличение дебиторской задолженности. В свою очередь, является необоснованным довод суда об увеличении дебиторской задолженности как одного из оснований отказа в принятии обеспечительных мер, поскольку данный факт свидетельствует об обратном - ухудшении организации работы предприятия и нестабильности гражданско-правовых отношений ООО "Приморский" со своими контрагентами. В подтверждении наличия угрозы невозможности взыскания указанной задолженности ООО "ИГТСК" представлены факты перечисления ООО "Приморский" денежных средств по договорам со сторонними организациями на проведение ремонтных работ в жилых домах, при фактическом отсутствии каких-либо выполненных работ, что является нарушением прав и законных интересов не только жильцов, но ООО "ИГТСК" как конкурсного кредитора должника, подтвержденные постановлением от 21.05.2012 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО "Приморский" Лоскутовой Ю.О. по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 201 УК РФ, вынесенного межрайонным отделом УЭБ и ПК ГУ МВД Иркутской области. Указанные факты являются достоверными и допустимыми для суда в связи с тем, что отказ в возбуждении уголовного дела был осуществлен по формальным основаниям - истечение процессуального срока, установленного уголовно-процессуальным законодательством. Кроме того, из прилагаемой копии постановления от 12.10.2012 о возбуждении уголовного дела № 20537 и принятии его к производству следует, что руководители ООО "Приморский" и неустановленные следствием лица путем составления фиктивных актов выполненных работ по договору подряда похитили путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства ООО "Приморский" в размере 12 778 000 рублей. Довод суда не соответствует обстоятельствам дела, поскольку не учитывает приложенную копию постановления о возбуждении уголовного дела № 20537 и принятии его производству, датированного более поздней датой (12.10.2012), в котором также изложены факты хищения ООО "Приморский" денежных средств. Кроме этого, к ходатайству о принятии обеспечительных мер приложена копия письма прокуратуры Иркутской области от 11.03.2013 № 7/1-302-11, в котором установлены факты, содержащие признаки преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество), ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение и растрата): заключение ООО "Приморский" сделок на кабальных для общества условиях, оплата ООО "Приморский" фактически невыполненных работ и услуг, непринятие последующих мер по взысканию убытков в виде излишне выплаченных денежных сумм. Суд ошибочно указывает на то, что данное письмо прокуратуры не является доказательством возбуждения уголовного дела, не учитывая при этом, что материалы проверки согласно письму прокуратуры приобщены к ранее возбужденному 12.10.2012 уголовному делу. Несмотря на то, что факты преступлений не установлены вступившими в законную силу приговорами суда, неоднократное возбуждение уголовных дел и продолжающееся расследование по фактам хищения денежных средств ООО "Приморский" ставит под угрозу получение в будущем ООО "ИГТСК" указанной задолженности. Вышеуказанные факты непосредственно свидетельствуют о действиях ООО "Приморский", направленных на уменьшение имущества, предназначенного для погашения задолженности перед ООО "ИГТСК". Таким образом, у ООО "Приморский" отсутствует какое-либо имущество. Кроме того, суд не учёл указанные в ходатайстве о наложении обеспечительных мер выводы суда, изложенные в определениях Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2012 по делу № А19-9195/2012 и делу № А19-9196/2012, о принятии при аналогичных с вышеизложенными обстоятельствах обеспечительных мер в виде ареста на принадлежащие ООО "Приморский" денежные средства в рублях и иностранной валюте, которые поступили, а также поступят в будущем на его счета в банках и иных кредитных организациях в сумме 8 137 848,53 и 24 034 617,36 рублей соответственно. Таким образом, выводы Арбитражного суда Иркутской области, изложенные в определении от 01.04.2013 по делу № А19-19418/2012, не соответствуют вышеуказанным обстоятельствам дела и являются незаконными и необоснованными.

Представитель ООО "ИГТСК" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам установленным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные