Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу n А10-506/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                             Дело №10-506/2013

«06»  июня 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Стрелкова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат»  на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 марта 2013 года по делу №А10-506/2013  по исковому заявлению открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» (ОГРН 1050303068529 ИНН 0323125110, адрес: 670047, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 5 ) к открытому акционерному обществу  «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат»  (ОГРН 1020300665604 ИНН 0309000133, адрес: 671247, Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Селенгинск) о взыскании 10 872 799,74 руб.  (суд первой инстанции: судья Путинцева Н.Г.)

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Улан-УдэЭнерго»: представитель по доверенности от 14.01.2013 Дугарова С.Б.

установил:

открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» о взыскании части суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2012 по 31.12.2012 в размере 25 000 руб., части суммы пени за просрочку принятых по договору обязательств в части своевременной оплаты потребленной электроэнергии за период с 17.12.2012 по 21.01.2013 в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.02.2013 приняты уточнения  размера исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2012 по 31.12.2012 до 10 792 203,01 руб., в части взыскания пени за просрочку платежа за период с 17.12.2012 по 25.01.2013 до 80 596,73 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 марта 2013 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.  В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что представленные истцом акты от 30.11.2012, от 31.12.2012 со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом, доверенность не выдавалась, в связи с чем является недоказанным факт поставки электроэнергии в спорный период. Кроме того, отсутствуют доказательства направления счетов-фактур.

07.05.2013 в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ОАО «Улан-УдэЭнерго» о замене стороны по делу, в котором заявитель просит произвести по настоящему делу замену истца – ОАО «Бурятэнергосбыт» на его правопреемника ОАО «Улан-УдэЭнерго» в связи с заключением договора уступки права требования №126-13 от 09.04.2013.

В судебном заседании представитель ОАО «Улан-УдэЭнерго заявление о замене стороны поддержал. Представил пояснения по делу с приложением актов сверки взаимных расчетов на 01.03.2013, на 01.01.2013, ведомости электропотребления на 31.12.2012. Представленные дополнительные доказательства судом приобщены к материалам дела в порядке ч.2 ст. 268 АПК РФ, как документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, приходит к следующим выводам.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве представлен договор №126-13 уступки права требования (цессии) от 09.04.2013, заключенный между ОАО «Бурятэнергосбыт» (цедент) и ОАО «Улан-УдэЭнерго» (цессионарий), в соответствии с которым цедент уступает часть прав, принадлежащих цеденту в соответствии с договором энергоснабжения №20 от 01.08.2007, заключенного между цедентом и ОАО «Селенгинский ЦКК» (должник).

Размер уступаемого права требования цедента к должнику по состоянию на 01.03.2013 по договору энергоснабжения № 20 от 01.08.2007 составляет 40 802 005,86 руб., в том числе 40 173 291, 08 руб. задолженность за потребленную электрическую энергию за период с августа 2012 г. по февраль 2013 г., 620 714,78 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 8000 руб. государственная пошлина (п. 1.1 договора).

В счет оплаты за передаваемое право требования цессионарий обязуется уменьшить задолженность цедента перед цессионарием по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 01-2011/358/04-01-10 от 15.07.2010 г. на сумму 40 802 005,86 руб., а именно по счету-фактуре № 2072 от 28.02.2013 на сумму 36 863 402,88 руб., по счету-фактуре №3610 от31.03.2013 на сумму 3 938 602,98 руб. (п. 2.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.04.2013 к договору).

12.04.2013 должник –ОАО «Селенгинский ЦКК» уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением от 12.04.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Оценив представленные заявителем доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести замену истца по делу на его правопреемника - ОАО «Улан-УдэЭнерго».

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО «Улан-УдэЭнерго», исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.08.2007 между ОАО «Бурятэнрегосбыт» (поставщик) и ОАО «Селенгинский ЦКК» (потребитель) заключен договор энергоснабжения   № 20.

Согласно условиям договора, поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объемах, согласованных сторонами в приложении № 2 к договору по адресам, указанным в приложении № 3.1 (п. 2.1. договора).

Расчетным периодом по договору считается календарный месяц с 1-го числа расчетного месяца по последнее число расчетного месяца (п. 10.1. договора).

Оплата за электрическую энергию производится потребителем платежным поручением на расчетный счет или наличными средствами в кассу поставщика в два периода платежа: первый период платежа: потребитель оплачивает 100% от объемов договорной величины электропотребления (приложений №2), с условием поступления денежных средств поставщику до 15-го числа расчетного месяца; второй период платежа: до 12-го числа месяца следующего за расчетным потребитель производит окончательный расчет за фактическое количество потребленной электрической энергии с учетом произведенных потребителем авансовых платежей (п. 10.2. договора).

Стороны оформляют акт сверки взаиморасчетов до 20 числа месяца следующего за расчетным (п. 10.3. договора).

Потребитель до 10-го числа следующего за расчетным месяца, получает у поставщика счет-фактуру за потребленную электрическую энергию (п. 10.4. договора).

Договор заключен на срок до 31 декабря 2007 г.  и  вступает  в  силу со  дня  его  подписания  и  считается  ежегодно  продленным,  если  за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон о его расторжении или изменении либо о заключении нового договора (п.13.1. договора).

Сторонами подписан протокол согласования разногласий к договору энергоснабжения № 20 от 01 августа 2007 г., согласно которому внесены изменения в договор, в том числе и в пункт 10.2. договора в следующей редакции: оплата за электрическую энергию производится потребителем платежным поручением на расчетный счет или наличными средствами в кассу поставщика в два периода платежа: первый период платежа: потребитель оплачивает 50% от объемов договорной величины электропотребления (приложений №2), с условием поступления денежных средств поставщику до 15-го числа расчетного месяца; второй период платежа: до 12-го числа месяца следующего за расчетным потребитель производит окончательный расчет за фактическое количество потребленной электрической энергии с учетом произведенных потребителем авансовых платежей. Все платежи производятся на основании выставленных счетов.

В период с 01.11.2012 по 31.12.2012 истцом на объекты ответчика была отпущена электрическая энергия в объеме 3571, 02 МВт.ч. на общую сумму 10 792 203, 01 руб., что подтверждается ведомостями электропотребления за спорный период, ведомостями распределения покупной электроэнергии для нужд собственного производства и в целях компенсации потерь в сети ОАО «СЦКК» за ноябрь-декабрь 2012г.; актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2013, на 01.03.2013.

Ответчику к оплате выставлены  счета-фактуры на общую сумму 10 792 203, 01 руб.

В связи с отсутствием оплаты стоимости потребленной электроэнергии за спорный период истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Республики Бурятия, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор энергоснабжения №10 от 01.08.20107, с учетом приложений к нему является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора.

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца подтвержден материалами дела, не оспаривается ответчиком.

В подтверждение объема поставленной электроэнергии истцом в материалы дела представлены: ведомости электропотребления за ноябрь 2012г., декабрь 2012г., акты приема-передачи электроэнергии от 30.11.2012, от 31.12.2012.

Акты  содержат объем полученной электроэнергии в спорный период, его стоимость, подписаны представителями обеих сторон и скреплены оттисками печатей организаций. Каких- либо претензий по объему, качеству проданной электроэнергии у покупателя не имелось.

Довод ответчика о том, что акты подписаны неуполномоченным от ответчика лицом, отклоняются судебной коллегией, поскольку акты скреплены печатью ответчика, которое, являясь юридическим лицом, несет ответственность за ее использование. Также заверение печатью организации подписи конкретного лица при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности этого лица выступать от имени данной организации.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что акты от 30.11.2012, от 31.12.2012, представленные истцом, сфальсифицированы. Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не было заявлено о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 АПК РФ. Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств оплаты, требования истца о взыскании