Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу n А78-1370/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ).

Как отмечалось выше, документацией по проведению открытого аукциона в электронной форме предусмотрена поставка молока питьевого заказчику - ГУЗ «Краевая больница № 4».

При этом, требования к потребительским свойствам молока установлены в пункте 19 документации об аукционе: молоко питьевое, пастеризованное, коровье, массовой доли жира не менее 2.5%.

Требования к качеству поставляемого товара установлены частями 1, 4.6 и 6 государственного контракта.

Согласно данным требованиям поставка товара выполняется в соответствии с требованиями ГОСТ и ТУ и сопровождается документами, подтверждающими качество продукции, что соответствует требованиям пункта 5части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Как указывалось выше, пункт 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов обязывают заказчика, в том числе, установить требования к упаковке поставляемого товара.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 88-ФЗ от 12.06.2008 г. «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», требования к производству продуктов переработки молока распространяются на юридических и физических лиц, занятых в сфере производства и (или) реализации продуктов переработки молока на территории Российской Федерации. Оборудование, инвентарь, тара и упаковка, непосредственно контактирующие с продуктами переработки молока при их производстве, хранении, перевозке и реализации, должны быть изготовлены из материалов, разрешенных для контакта с молочными продуктами федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных в материалы дела документов, в нарушении выше указанных норм права, аукционная документация в рассматриваемом случае не содержала требований к упаковке товара.

Следовательно, заказчик - ГУЗ «Краевая больница № 4» и Департамент, не установив все необходимые требования к упаковке товара, допустили нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что антимонопольным органом доказан факт нарушения заказчиком и Департаментом требований пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Учитывая изложенное, решение УФАС от 25.01.2013 г. по рассмотрению жалобы № 13 о нарушении законодательства при размещении заказа, является законным и обоснованным.

В связи с чем, несостоятельны доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, которые по существу не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При изложенных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные процессуальным законом основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 апреля 2013 года по делу № А78-1370/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 апреля 2013 года по делу № А78-1370/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                  В. А. Сидоренко

Е. В. Желтоухов