Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу n А10-2526/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Пунктом 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что отказ от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно подпункту 11 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации или иным федеральным законам.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Исходя из пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса РФ, никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Проанализировав положения пункта 6 статьи 93.1 и 129.1 НК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что налоговая ответственность лица, у которого истребуются документы (информация), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, наступает либо в случае несвоевременного представления истребуемых документов, либо в случае отказа в их предоставлении при условии, что лицо располагает истребованными документами и они касаются деятельности проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента, а также информации относительно конкретной сделки.

Как установлено судом первой инстанции, пунктом 13 требования налоговой инспекции от 21.02.2012 № 13-10980 Общество обязывалось представить карточки бухгалтерских счетов 62 «расчеты с покупателями и заказчиками», 90 «продажи».

Налоговое законодательство использует общие характеристики документов и (или) сведений, подлежащих представлению в налоговые органы: "документы, необходимые для исчисления и уплаты налога" (п. 6 ст. 23 НК РФ), "необходимые для проверки документы" (п. 1 ст. 93 НК РФ).

Таким образом, перечень документов, которые вправе истребовать налоговый орган, является открытым. Вместе с тем, указанное не означает, что налоговому органу достаточно сослаться на необходимость тех или иных документов и у налогоплательщика возникает обязанность представить эту информацию, за неисполнение которой наступает ответственность по ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Непредставление тех документов, ведение которых для целей налогообложения не является обязательным, не может влечь налоговую ответственность.

Как правильно установлено судом, карточки бухгалтерских счетов 62 «расчеты с покупателями и заказчиками», 90 «продажи», истребованные инспекцией, в рассматриваемом случае не могут быть признаны теми документами, которое общество обязано представить налоговому органу в целях осуществления мероприятий налогового контроля в отношении проверяемого налогоплательщика – ОАО «Владимирская энергосбытовая компания», непредставление которых является основанием для привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания.

Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии со статьей 313 Налогового кодекса РФ налоговый учет представляет из себя систему обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.

Подтверждением данных налогового учета являются:

1)         первичные учетные документы (включая справку бухгалтера);

2)         аналитические регистры налогового учета;

3)         расчет налоговой базы.

Карточки бухгалтерских счетов 62 «расчеты с покупателями и заказчиками», 90 «продажи» являются документами бухгалтерского учета Общества и не касается деятельности проверяемого налогоплательщика - ОАО «Владимирская энергосбытовая компания». Указанные документы не несут в себе детальной информации о хозяйственных операциях заявителя, в них нет информации, связанной с исчислением и уплатой налогов.

Соответственно, содержащаяся в карточках информация не может быть признана той информацией, которую общество обязано представить налоговому органу в целях осуществления налогового контроля в отношении проверяемого налогоплательщика. Налоговым органом не обосновано, каким образом карточки бухгалтерских счетов 62 «расчеты с покупателями и заказчиками», 90 «продажи» общества связаны с исчислением и уплатой налогов проверяемым налогоплательщиком.

Правила бухгалтерского учета не предусматривают обязанности вести карточки бухгалтерских счетов 62 «расчеты с покупателями и заказчиками», 90 «продажи».

Поскольку карточки бухгалтерских счетов 62 «расчеты с покупателями и заказчиками», 90 «продажи» не являются обязательными для целей налогообложения, заявитель не может нести ответственность за их непредставление.

Инспекцией не доказано, каким образом спорные истребованные документы позволяют установить те или иные обстоятельства, касающиеся взаимоотношений Общества и проверяемого налогоплательщика и совершения соответствующих финансово-хозяйственных операций, а также обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о совершении ОАО «ОГК-3» налогового правонарушения.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие Налоговому кодексу или иным федеральным законам.

При таких установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия у Инспекции оснований для привлечения Общества к ответственности на основании пункта 6 статьи 93.1 и пункта 1 статьи 129.1 НК РФ за непредставление карточек бухгалтерских счетов 62 «расчеты с покупателями и заказчиками», 90 «продажи».

Требования общества удовлетворены судом на законных и обоснованных основаниях.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 марта 2013 года по делу №А10-2526/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия

Председательствующий                                                                             Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко