Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А58-6625/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не указано конкретно каким нормам какого закона не соответствует оспариваемые акт, действия Администрации по внесению в реестр государственного имущества передаваемых в муниципальную собственность спорного объекта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о пропуске заявителем процессуального срока для подачи заявления в суд в соответствии со статьей 198 АПК РФ.

Решение Арбитражного суда РС(Я) от 04.12.2012 по делу № А58-5814/12, приобщенного судом первой инстанции к материалам дела из программного комплекса ПК САД, свидетельствует, что заявитель узнал о передаче спорного объекта в собственность Администрации из ответа МО «Намский улус» №-1-18/2-95 от 29.02.2012 на его обращение в Администрацию МО «Намский улус» с заявлением о предоставлении земельного участка (том 1, л. д. 118-124), однако в арбитражный суд обратился только 20 ноября 2012 года по истечении трехмесячного срока.

Суд первой инстанции верно отметил, что указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2013 года по делу № А58-6625/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                                           Желтоухов Е.В.

Рылов Д.Н.