Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А19-2971/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А19-2971/2013

«10» июня 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Областного государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Байкальский техникум отраслевых технологий и сервиса» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2013 года по делу №А19-2971/2013 по заявлению Областного государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Байкальский техникум отраслевых технологий и сервиса» (ОГРН 1023802720040, ИНН 3837045010) к Отделу надзорной деятельности по Слюдянскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (ОГРН 1083808012705, ИНН 3808184080) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

(суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (ОГРН 1083808012705, ИНН 3808184080): не было;

установил:

Заявитель, Областное государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Байкальский техникум отраслевых технологий и сервиса», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по Слюдянскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области  от 28.02.2013 № 2-10-28 о назначении административного наказания.

Решением суда первой инстанции от 17 апреля 2013 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях образовательного учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения образовательного учреждения к административной ответственности.

Образовательное учреждение, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель образовательного учреждения в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200062450767.

Из апелляционной жалобы следует, что заявитель является автономным образовательным учреждением, финансируемым из бюджета Иркутской области. Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что финансирование содержания объектов недвижимости, в том числе по пожарной безопасности, закрепленных в за образовательным учреждением на праве оперативного управления, осуществляется собственником такого имущества, поскольку образовательному учреждению на указные цели финансирование не выделяется, несмотря на то, что заявитель неоднократно обращался в Министерство образования Иркутской области с просьбой о финансировании мероприятий пожарной безопасности. Указанное свидетельствует, что заявитель принял все от него зависящие меры по соблюдению указанных противопожарных мероприятий. Взыскание указанного штрафа, по мнению заявителя, приведет к ухудшению финансового состояния образовательного учреждения.

Представитель Отдела в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным ходатайством третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу третье лицо просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 09.05.2013.

Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

По результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях постановлением заместителя главного государственного инспектора Слюдянского района по пожарному надзору от 28.02.2013г. № 2-10-28 Областное государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Байкальский техникум отраслевых технологий и сервиса» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и с учетом требований ч. 2 и 3 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность (глава 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в области требований пожарной безопасности (ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, каждая из частей ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывается одним противоправным действием – нарушением требований пожарной безопасности.

Вместе с тем, диспозиции ч. 3 и 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат квалифицирующие признаки правонарушений охватываемым составами данных норм.

Так, квалифицируемым признаком ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, а квалифицирующим признаком ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Из материалов дела следует, что образовательным учреждением допущены следующее противоправные действия, охватываемые диспозицией ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные на объектах, переданных в оперативное управление Областного государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Байкальский техникум отраслевых технологий и сервиса»:

- в помещениях кабинетов № 11, № 14 нежилого здания (учебный корпус), расположенного по адресу: г. Байкальск, мкр. Южный, 4 кв-л, 1, литера А:

- в нарушение требований пункта 22 Правил противопожарного режима: не заделаны негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшиеся отверстия в стенах лаборантских;

- в нарушение требований пункта 14 Правил противопожарного режима не обеспечено выполнение требований, предусмотренных статьей 6 Федерального закона «Об ограничении курения табака», допускается курение в помещении теплового узла мастерских;

- в нарушение требований пункта 27 Правил противопожарного режима не обеспечен сбор использованных обтирочных материалов в контейнеры из негорючего материала с закрывающейся крышкой и удаление по окончании рабочей смены содержимого указанных контейнеров из помещений автомобильной мастерской;

- в нарушение пункта 28 Правил противопожарного режима в помещении автомобильной мастерской специальная одежда лиц, работающих с легковоспламеняющимися и горючими жидкостями, не хранится в подвешенном виде в металлических шкафах;

- в нарушение пункта 2.3.9 ППБ 101-89 электродвигатели станков столярной мастерской не очищаются от древесной пыли;

в нежилом здании (гараж), расположенном по адресу: г. Байкальск, мкр. Южный, 4 кв-л, 1, литера Д:

- в нарушение требований пункта 22 Правил противопожарного режима не проведены работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения потолочного перекрытия электрическими проводами;

в жилом здании (общежитие № 4), расположенном по адресу: г. Байкальск, мкр. Южный, 4 кв-л, 1, литера В1:

- в нарушение требований пункта 89 Правил противопожарного режима не обеспечено ознакомление (под роспись) граждан, прибывающих в гостиницу, с правилами пожарной безопасности.

Кроме того, установлены действия, квалифицируемые по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые выразились в следующем:

- в нарушение требований пункта 475 Правил противопожарного режима не опломбированы одноразовой пластиковой номерной контрольной пломбой роторного типа запускающие или запорно-пусковые устройства огнетушителей: ОП-3 – в помещении руководителя физического воспитания, ОП-3 – в помещении столярной мастерской, ОП-5 – в помещении педагогической, ОУ-5 – в помещении теплового узла мастерских, ОУ-5 – в помещении сварочной мастерской;

- в нарушение требований пункта 478 Правил противопожарного режима не обеспечена исправность огнетушителя ОУ-5 в тепловом узле (отсутствует раструб);

- в нарушение подпункта «в» пункта 42 Правил противопожарного режима в помещениях кабинетов №№ 7, 8, 16, помещении лаборантской кабинета № 11, помещениях гримерной актового зала, тарного склада, раздевалки пищеблока, двигателя компрессорной установки, моечной пищеблока, помещении лаборантской электромастерской эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников;

- в нарушение требований подпункта «з» пункта 42 Правил противопожарного режима в педагогическом кабинете и автоклассе допускается использование удлинителя для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ;

- в нарушение требований пункта 2.3.3 ППБ 101-89 в раздевалке пищеблока соединения и ответвления жил проводов и кабелей не выполнены с помощью опрессовки, сварки, пайки или специальных зажимов; в нарушение требований пункта 2.3.4 ППБ 101-89 допускается устройство и эксплуатация временных электросетей для питания электроподъемного механизма дверей гаража.

Противоправные действия, квалифицируемые по ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые вменяются образовательному учреждению в связи с использованием помещений нежилого здания (механические мастерские), расположенного по адресу: г. Байкальск, мкр. Южный, 4 кв-л, 1, литера Е, состоят в следующем:

- в нарушение требований пункта 34 Правил противопожарного режима двери на путях эвакуации непосредственно наружу из сварочной мастерской открываются не по направлению выхода из здания;

- в нарушение требований пункта 35 Правил противопожарного режима запоры в дверях эвакуационного выхода по коридору мастерских и эвакуационного выхода сварочной мастерской не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа;

- в нарушение требований подпункта «б» пункта 36 Правил противопожарного режима в кузнечной мастерской загроможден эвакуационный путь горючими предметами (досками), в мастерской отделочников блокирована дверь эвакуационного выхода непосредственно наружу, в столярной мастерской блокирована дверь эвакуационного выхода;

- нарушение требований пункта 43 Правил противопожарного режима не обеспечено исправное состояние знаков пожарной безопасности, обозначающих эвакуационный выход из сварочной мастерской (неисправно табло «Выход»).

- в нарушение требований пункта 61 Правил противопожарного режима не организовано не реже чем 1 раз в квартал проведение проверки работоспособности автоматических установок пожарной сигнализации с оформлением соответствующего