Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А58-4994/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участке, является объектом незавершенного строительства (т. 1, л.д. 20).

В обоснование данного вывода в оспариваемом распоряжении имеется ссылка на технический паспорт от 3 июня 2004 года и акт обследования от 1 марта 2012 года.

Между тем, технический паспорт от 3 июня 2004 года составлен в отношении объекта недвижимости (здание, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 1741,9 кв.м., инвентарный номер 98 401 000/ЯК1/017815, литер А, Б), принадлежащего Кооперативу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 9 февраля 2012 года 14-АА № 862679 (т. 1, л.д. 62-86).

Имеющиеся в материалах дела технический паспорт от 18 мая 2010 года (т. 2, л.д. 11-31), равно как и кадастровые паспорта от 21 мая 2010 года (т. 1, л.д. 91-115, т. 2, л.д. 32-35), также составлены в отношении объекта недвижимости с инвентарным номером 98 401 000/ЯК1/017815, литер А и Б.

В актах обследования от 1 марта 2012 года указано, что предметом обследования являлся объект незавершенного строительства, литер А и Б (здание гаража литер А – незавершенное строительство, здание гаража литер Б – снесено) (т. 1, л.д. 59-60).

Таким образом, документы, ссылками на которое Министерство обосновало отказ в приватизации испрашиваемого земельного участка (технический паспорт, акт обследования), имеют отношение к объекту недвижимости с инвентарным номером  98 401 000/ЯК1/017815, принадлежащему ГСК «Механизатор» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 9 февраля 2012 года 14-АА № 862679.

Однако, как отмечалось выше, в приложении к заявлению о приватизации земельного участка («Перечень зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке») Кооперативом был указан иной объект недвижимости -  гаражи, инвентарный номер объекта 98 401:90005692/12, литер АА1, то есть принадлежащий ему на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19 мая 2011 года 14-АА № 773690.

Учитывая, что в материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права от 19 мая 2011 года 14-АА № 773690 и от 9 февраля 2012 года 14-АА № 862679, из содержания которых усматривается, что они выданы на различные объекты недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 158 АПК Российской Федерации, определением от 8 мая 2013 года отложил судебное разбирательство в целях выяснения данного вопроса.

В определении об отложении судебного разбирательства Кооперативу предлагалось представить письменное пояснение по вопросу о том, какое отношение к рассматриваемому делу имеет объект недвижимости (здание) с инвентарным номером 98 401 000/ЯК1/017815 (литер А, Б), который не был поименован в заявлении на приватизацию земельного участка, а также представить доказательства, опровергающие выводы Министерства о том, что расположенные на испрашиваемом земельном участке объекты недвижимости являются объектами незавершенного строительства.

Сторонам также предлагалось представить надлежащие доказательства самостоятельности либо идентичности указанных объектов недвижимости.

В частности, у ГСК «Механизатор» запрашивались копии технического и кадастрового паспорта на объект недвижимости с инвентарным номером 98 401:90005692/12, а Министерству предлагалось представить доказательства, в том числе исходящие от уполномоченных органов по технической инвентаризации, кадастровому учету и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, подтверждающие, что на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 14:36:102038:292 на момент подачи Кооперативом заявления и в настоящее время находится только объект недвижимости с инвентарным номером 98 401 000/ЯК1/017815, а объекта недвижимости с инвентарным номером 98 401:90005692/12 фактически не существует.

Кроме того, Министерству предлагалось обосновать причины, по которым в распоряжении от 25 апреля 2012 года № Р-729 фактически указано на отказ в приватизации земельного участка, на котором расположен объект недвижимости (здание) с инвентарным номером 98 401 000/ЯК1/017815 (литер А, Б), в то время как Кооператив просил предоставить в собственность земельный участок, расположенный под объектом недвижимости (гаражами) с инвентарным номером объекта 98 401:90005692/12 (литер АА1).

Во исполнение данного определения Министерством были представлены письменные пояснения, уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от 21 мая 2013 года № 01/023/2013-338 и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 мая 2013 года № 01/023/2013-337.

Кооперативом определение суда апелляционной инстанции от 8 мая 2013 года исполнено не было. Представленные им копии технического и кадастрового паспорта составлены в отношении объекта недвижимости (здания) с инвентарным номером 98 401 000/ЯК1/017815 (литер А, Б) и уже имелись в материалах дела, тогда как определением запрашивались копии технического и кадастрового паспорта на объект недвижимости с инвентарным номером 98 401:90005692/12.

В силу части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК Российской Федерации рассмотрел дело по имеющимся и дополнительно представленным Министерством доказательствам.

Из уведомления Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) от 21 мая 2013 года № 01/023/2013-338 следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества – нежилом здании, наименование: гаражи, кадастровый номер 14:36:102038:292:98 401:9 0005692/12, инвентарный номер 98 401:9 0005692/12, площадью 2490,4 кв.м., расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Мординова, д. 58.

В то же время согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 21 мая 2013 года № 01/023/2013-337 в данном реестре зарегистрированы сведения об объекте недвижимого имущества – нежилом одноэтажном здании, кадастровый номер 14-14-01/019/2012-189, инвентарный номер 98 401 000/ЯК1/017815, литер А и Б, площадью 1 741,9 кв.м.

Суду апелляционной инстанции представитель ГСК «Механизатор» пояснила, что на испрашиваемом земельном участке Кооперативу принадлежит только один объект недвижимости, на который составлены технический и кадастровый паспорта, представленные в материалы дела.

Как уже отмечалось ранее, в материалах дела имеются (и дополнительно представлены Кооперативом) технический паспорт от 3 июня 2004 года, составленный в отношении объекта недвижимости (здание, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 1741,9 кв.м., инвентарный номер 98 401 000/ЯК1/017815, литер А, Б), а также технический паспорт от 18 мая 2010 года (т. 2, л.д. 11-31), кадастровые паспорта от 21 мая 2010 года (т. 1, л.д. 91-115, т. 2, л.д. 32-35), также составленные в отношении объекта недвижимости с инвентарным номером 98 401 000/ЯК1/017815, литер А и Б.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически ГСК «Механизатор» в настоящее время является собственником объекта недвижимого имущества – нежилого одноэтажного здания, кадастровый номер 14-14-01/019/2012-189, инвентарный номер 98 401 000/ЯК1/017815, литер А и Б, площадью 1 741,9 кв.м.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что в свидетельствах о государственной регистрации права 14-АА 773690 от 19 мая 2011 года и 14-АА 862679 от 9 февраля 2012 года указаны одни и те же документы-основания возникновения права собственности, а именно решения Исполнительного комитета Якутского городского Совета народных депутатов от 6 июля 1988 года № 19/11, от 14 декабря 1988 года № 23/8 и от 21 сентября 1988 года № 18/9-3.

В судебном заседании 6 июня 2013 года представитель Кооператива также пояснила суду апелляционной инстанции, что в приложении к заявлению о приватизации земельного участка от 28 декабря 2011 года («Перечень зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке») объект недвижимости - гаражи, инвентарный номер объекта 98 401:90005692/12, литер АА1 – был указан ошибочно.

Данное пояснение представителя Кооператива согласуется с фактическими действиями последнего, которые выразились в представлении в Министерство выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 февраля 2012 года № 01/001/2012-219 на объект недвижимости - одноэтажное здание, кадастровый номер 14-14-01/019/2012-189, инвентарный номер 98 401 000/ЯК1/017815, литер А и Б, площадью 1 741,9 кв.м (т. 1, л.д. 87).

Представление такой выписки предусмотрено пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 4 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 № 475.

Учитывая данное обстоятельство, правомерным является указание в распоряжении Министерства от 25 апреля 2012 года № Р-729 на отказ в приватизации земельного участка, на котором расположен объект недвижимости (здание) с инвентарным номером 98 401 000/ЯК1/017815 (литер А, Б).

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства (в том числе технические и кадастровые паспорта, акты обследования от 1 марта 2012 года и от 9 апреля 2012 года, фотографии, письмо МВД России по Республике Саха (Якутия) от 18 февраля 2011 года № 7/А1), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что здание гаража (литер А) общей площадью 1 243,1 кв.м. является объектом незавершенного строительства, состоящим лишь из фундаментов и стен, а здания гаража (литер Б) площадью 498,8 кв.м. фактически не существует (снесено).

Отсутствие здания гаража литер Б (№№ помещений 51-100) Кооперативом по существу не оспаривается и, более того, подтверждено им в апелляционной жалобе.

Приватизация же в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации испрашиваемого земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства - здание гаража (литер А) общей площадью 1 243,1 кв.м., исходя из приведенной выше правовой позиции, выраженной постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 года № 8985/08 и от 1 марта 2011 года № 14880/10, не представляется возможной, на что обоснованно указано в оспариваемом распоряжении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно техническому и кадастровому паспорту на здание гаража (литер А) его общая площадь составляет 1 243,1 кв.м. (т. 1, л.д. 66 и 91), в то время как на основании кадастрового паспорта земельного участка от 7 апреля 2011 года № 1436/11-03113 площадь испрашиваемого Кооперативом земельного участка составляет 8540 кв.м. (т. 1, л.д. 22-23).

Между тем, в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 данного Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 года № 13535/10, обязанность по представлению доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка заявленной площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, лежит на лице, заинтересованном в приватизации земельного участка.

Такие доказательства Кооперативом не представлены, какого-либо обоснования необходимости предоставления земельного участка площадью 8540 кв.м. не приведено, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (по мотиву отсутствия нарушения прав и законных интересов).

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить Кооперативу, что в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (введен Федеральным законом от 12.12.2011 № 427-ФЗ) собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.

Следовательно, ГСК «Механизатор» (при доказанности им факта первоначальной государственной регистрации права собственности на указанный выше объект незавершенного строительства до 1 января 2012 года) вправе обратиться в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию – с заявлением о приватизации соответствующего земельного участка.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2012 года по делу № А58-4994/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2012 года по делу № А58-4994/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Хасматулиной Ларисе Васильевне из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 16 января 2013 года (сертификат чека 6717003301161646450001202919) государственную пошлину в сумме 1000