Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А78-11001/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пункта 1 статьи 552 ГК РФ  следует, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии  с пунктом  1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

С учетом  положений пункта 1 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ на истца были переведены права покупателя  по договору купли-продажи  от 20 марта 2009 года земельного участка с кадастровым номером 75:08:100171:11 общей площадью 809кв.м., на котором  расположены  склад и навес.

Межевым планом, выполненным 28.05.2012г. кадастровым инженером Валяевым Н.И.  с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка    с кадастровым номером 75:08:100171:11, установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером  75:08:100171:11, являющаяся смежной с земельным участком с кадастровым номером 75:08:100171:22 с характерными точками 2-3-4, имеет пересечение в натуре (на местности) с объектом недвижимости (существующее здание склада), расположенным на земельном участке с кадастровым номером 75:08:100171:11 в пределах одного метра.

Установленные межевым планом  обстоятельства ответчики  не оспаривают.

Таким образом, межевым планом,  выполненным 28.05.2012г., земельного  участка с кадастровым номером 75:08:100171:0011,  а также межевым планом без/даты земельного  участка с кадастровым номером 75:08:100171:22, подтверждается,  что при образовании земельного участка с кадастровым номером 75:08:100171:22 в него  была включена часть  земель,  собственность на которые не  разграничена, но на которой расположено принадлежащее истцу на праве собственности здание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются, в том числе,  из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из положений статьи 11.9 Земельного кодекса РФ следует, что  действия по образованию земельных участков не должны осуществляться в ущерб реализации общих требований законодательства, предъявляемых к правовому режиму земельных участков и недвижимости, на ней расположенной.

В  силу  пункта  1 статьи 35 Земельного кодекса РФ истец, при переходе к нему права собственности на здание склада приобрел право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием склада  и необходимым для его использования.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанные  нормы свидетельствуют о возникновении права использования земельного участка, находящегося под объектом недвижимости и необходимого для его использования, у собственника данного объекта, и не допускают возможности передачи в аренду  соответствующего земельного участка иному лицу.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что предоставление Администрацией  по  договору  от 25 февраля 2010 года    в аренду ООО «Маяк» части земельного участка, занятой зданием склада и  необходимой  истцу для  его использования, было произведено с нарушением статьи 11.9,  пункта 1 статьи 35, пункта 1 статьи 36  Земельного кодекса РФ и прав истца на использования земельного участка, находящегося под объектом недвижимости, в связи с чем  ИП Комогорцев С.Е. вправе  требовать признание договора аренды недействительным, но только в той части, в которой данный договор нарушает его права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ  площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ  для указанных целей предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно заключению кадастрового  инженера Валяева  Н.И. (межевой план от 28.05.2012г.) по результатам геодезических измерений с учетом действующих строительных норм и правил предложено принять уточненное описание  границы с характерными точками 4-6 земельного участка с кадастровым номером  75:08:100171:11, при этом граница будет проходить  в одном метре от стены здания существующего склада.

На момент  рассмотрения дела апелляционным судом ответчики устранили нарушения, допущенные при образовании земельного участка с кадастровым номером 75:08:100171:22 и внесли соответствующие изменения  в спорный договор аренды, что подтверждается межевым планом от 15 марта 2013 года, согласно  которому изменены границы земельного участка и   согласовано с  истцом  расположение смежной границы   земельного участка;  кадастровой выпиской от 03.06.2013г.   о земельном участке с кадастровым номером 75:08:100171:22, площадь которого уменьшена и составляет 1365кв.м; соглашением  от 08 мая 2013 года   об изменении договора  аренды от 25 февраля 2010 года в части площади предоставленного в аренду  земельного участка, зарегистрированным в ЕГРП 05.06.2013г.; а также пояснениями истца, подтвердившего в судебном заседании, что граница земельного участка  с кадастровым номером 75:08:100171:22 проходит в одном метре от стены здания склада.

В суде первой инстанции и в апелляционной жалобе истец ссылался на  межевой план  от 28.05.2012г. земельного участка с кадастровым номером  75:08:100171:11 как доказательство   нарушение его прав.  Нарушение прав истца ответчиками было устранено в полном соответствии с заключением  кадастрового инженера, составившего данный межевой план.  Доказательства,  подтверждающие, что  для использования  здания склада ему необходим  земельный участок в размере, превышающем  рассчитанный кадастровым инженером, предприниматель не представил.

С учетом изложенного,  апелляционный суд приходит к выводу, что на момент принятия настоящего постановления основания для  признания договора аренды земельного участка от 25 февраля 2010 года в части и удовлетворения исковых требований  отсутствуют, в связи с чем  решение суда  следует оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 266,  268, пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 12 марта  2013 года по делу № А78-11001/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                                С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина