Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А78-1557/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А78-1557/2013

«10» июня 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 апреля 2013 года по делу №А78-1557/2013 по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536002916, ИНН 7536090062) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю  (ОГРН 1027501158541, ИНН 7536033755) об оспаривании акта № 50 от 21.11.2012,

(суд первой инстанции: судья А.Б. Литвинцев),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Поликутина Ю.С., представителя по доверенности от 19.03.2013;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (т.2, л.д.22), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю о признании незаконным акта № 50 от 21.11.2012 г. в части указания на нарушение УФССП России по Забайкальскому краю: ст.43, ч.6 ст.46, ч.2 ст.45, ч.4 ст.43, п.1 ч.4 ст.41.6, п.2 ч.4 ст.41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Решением суда первой инстанции от 01 апреля 2013 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции указал, что выводы оспариваемого акта инспекции Забайкальского УФАС России не нарушают прав и законных интересов УФССП России по Забайкальскому краю в сфере экономической деятельности, поскольку содержат только констатацию выявленных нарушений. По мнению суда, никаких мер административного характера в отношении заявителя оспариваемый акт не содержит, в том числе незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Передача материалов должностному лицу Забайкальского УФАС России для привлечения виновных лиц к административной ответственности не нарушает прав заявителя как самостоятельное действие.

Служба судебных приставов, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Службы судебных приставов в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что суд первой инстанции не принял во внимание, что оспариваемым актом нарушаются права и законные интересы Службы судебных приставов ввиду создания препятствий в дальнейшем проведении торгов, а сам акт проверки не соответствует  требованиям действующего законодательства.

Представитель УФАС в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным ходатайством УФАС просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу УФАС просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 09.05.2013.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя Службы судебных приставов, пришел к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, на основании приказа от 12.10.2012 № 209 о проведении плановой проверки Забайкальским УФАС России в отношении УФССП России по Забайкальскому краю проведена плановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

21.11.2012 инспекцией Забайкальского УФАС России по результатам плановой проверки составлен Акт № 50.

Согласно акту по результатам проверки сделаны следующие выводы:

- заказчиком нарушены требования пункта 3 статьи 43, части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов (в 27 случаях), нарушены требования части 6 статьи 46 (в 3 случаях), нарушены требования части 2 статьи 45 (в 2 случаях), нарушены требования пункта 4 статьи 43 (в 4 случаях), нарушены требования пункта 1 части 4 статьи 41.6 (в 9 случаях);

- членами комиссии нарушены требования пункта 2 части 4 статьи 41.9 в 2 случаях.

В акте указано на передачу материалов должностному лицу Забайкальского УФАС России для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по созданию, ведению, развитию и обслуживанию официального сайта, организацией, оказывающей услуги по ведению и обслуживанию официального сайта федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение реестра контрактов, операторами электронных площадок осуществляется путем плановых и внеплановых проверок. При проведении указанных проверок не подлежат проверке результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критериям, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 настоящего Федерального закона (ч.1).

Плановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, а также нужд федеральных бюджетных учреждений, нужд субъектов Российской Федерации, а также нужд бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд, а также нужд муниципальных бюджетных учреждений осуществляются соответственно уполномоченными на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района, городского округа с учетом положений части 2 настоящей статьи. Порядок проведения плановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов (ч.3).

При выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе (ч.9):

1) выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, оператору электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов;

2) выдать указанным в части 1 настоящей статьи лицам обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) обратиться в суд, арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным.

Уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня выдачи предписания в соответствии с частью 9 настоящей статьи обязаны разместить такое предписание на официальном сайте (ч.11).

При выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок факта совершения указанными в части 1 настоящей статьи лицами действия (бездействия), содержащего признаки административного правонарушения, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления в течение двух рабочих дней со дня выявления такого факта обязан передать информацию о совершении указанного действия (бездействия) и подтверждающие такой факт документы в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч.12).

В случае поступления информации о неисполнении лицом выданного ему в соответствии с частью 9 настоящей статьи предписания уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе применить меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также обратиться в суд, арбитражный суд с требованием о понуждении совершить действия, соответствующие законодательству Российской Федерации (ч.15).

Из указанного следует, что проверки в рамках Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» проводятся уполномоченным органом в виде плановых и внеплановых проверок.

По результатам плановой проверки и при установлении нарушений законодательства уполномоченный орган выдает заказчику предписание, сведения о котором размещаются на соответствующем смайте контролирующего органа, при наличии признаков административного правонарушения информировать уполномоченный орган о данном обстоятельстве, что является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, а неисполнение предписания является основанием для принятия мер административного воздействия в связи с его неисполнением и обращения в суд с требованием о понуждении совершить действия, соответствующие законодательству Российской Федерации.

Таким образом, законом в данном случае установлено, что меры публичного принуждения предусматриваются только в связи с неисполнением предписания, выданного в соответствии с ч. 9 ст. 17 названного закона.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из названных норм следует, что в соответствии со ст. 29 АПК РФ в порядке главы 24 АПК РФ подлежат рассмотрению только требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений.

Таким образом, вопрос о том, относится ли оспариваемый акт к ненормативным правовым актам, является определяющим для рассмотрения вопроса о его законности в порядке главы 24 АПК РФ.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к решениям органом государственной власти (местного самоуправления) относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые