Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А58-96/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

счет Займодавца, по окончанию срока действия настоящего договора, вместе с основной суммой займа (пункты 1.2, 1.2,  2.2 договора).

Во исполнение  письма № 04/2011 от 22.07.2011г. директора  ООО «Грузовые перевозки-НМ»  на основании договора  займа № 2 от 22.07.2011г. «АлданТрансКомп»  платежным поручением № 118 от 11.10.2011 перечислило ООО «СахастройГрупп» 6 000 000 руб. с указанием в назначении платежа - возврат займа по договору № 1 от 23.05.2011г.

В установленный спорным договором срок  ООО «Грузовые перевозки-НМ»  сумму займа не возвратило, проценты за пользование займом не уплатило, что явилось основанием для  обращения ООО «АлданТрансКомп»  в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом  1 статьи  809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Апелляционный суд отклоняет  доводы апелляционной жалобы  о недостоверности представленных истцом доказательств и недоказанности факта предоставления суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу  статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Ответчик подлинность и достоверность договора займа, письма № 04/2011 от 22.07.2011г., платежного поручения № 118 от 11.10.2011 не  оспорил, доказательства в подтверждение безденежности договора займа не представил,  несогласие относительно  существа  заявленных требований  в суде первой инстанции не заявил.

Между тем, факт передачи истцом ответчику суммы займа в порядке, предусмотренном договором,  подтвержден представленными истцом доказательствами. Ответчик в свою очередь, не доказал, что  возвратил истцу сумму займа и уплатил проценты за пользование займом.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно полностью удовлетворил исковые требования – взыскал основной долг в сумме 6 000 000руб. и проценты за пользование займом в размере 780 000руб. (6000000руб. х12% : 12 мес. Х 13 мес.), выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению при разрешении настоящего спора нормам материального и процессуального права. Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом допущено не было.

В представленном ответчиком при подаче апелляционной жалобы платежном поручении № 1 от 01.04.2013 данные банка о списании со счета ответчика государственной пошлины в размере 2000 руб. отсутствуют. Определением от 23 апреля 2013 года ответчику было предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины, соответствующие документы ответчиком представлены не были, в связи с чем с ООО «Грузовые перевозки-НМ» на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2013 года по делу № А58-96/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Грузовые перевозки-НМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  в течение двух месяцев с даны принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                                           Л.В. Капустина

Е.Н. Скажутина