Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А78-1095/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита                                                                                              Дело №А78-1095/2013

11 июня 2013 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2013 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Стрелкова А.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 марта 2013 года по делу №А78-1095/2013 по иску открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 77536066430, юридический адрес: г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, 36) к открытому акционерному обществу «Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс» (ОГРН 1077524002093, ИНН 7506004355, юридический адрес: Каларский район, п. Новая Чара, ул. Центральная, дом 6) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 326 766,11 руб.,

(суд первой инстанции: судья Леонтьев И.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца – Кармадонова С.А., представителя по доверенности от 24.12.2012,

от ответчика – Громова А.В., представителя по доверенности от 1.02.2013,

установил:

открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – ОАО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс» (далее – МУП «КАТЭК», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 226 766,11 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.03.2013 с МУП «КАТЭК» исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает, что задолженности за потери, возникшие при передаче электрической энергии в сетях МУП «КАТЭК» за период с 1.08.2008 по 1.01.2010, не имеется. Истец своевременно и в срок взыскивал денежные средства за потери, возникшие при передаче электрической энергии в сетях МУП «КАТЭК». Между сторонами произведены зачёты встречных однородных требований.

При указанных обстоятельствах ответчик считает, что обращение истца в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании процентов за пользование чужими деньгами является необоснованным.

Ответчик указывает, что судебными актами Арбитражного суда Забайкальского края по делам №№А78-6817/2008, А78-895/2009, А78-2161/2009 размер и стоимость потерь определена за спорный период и взыскана в полном объёме. Указанные решения Арбитражного суда Забайкальского края вступили в законную силу, были предметом рассмотрения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Более того, истец обращался в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием о повторной выдаче исполнительного листа по делу №А78-2161/2009, однако в выдаче исполнительного листа истцу было отказано, поскольку задолженность перед истцом была погашена ещё в 2009 году.

Таким образом, как полагает ответчик, истец в третий раз обратился в суд с требованием, которое было заявлено в рамках указанных выше дел.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 1.01.2008 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии №090035.

Согласно пункту 2.1 указанного договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином уставленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Порядок расчётов определён сторонами в пункте 5.12 договора в редакции мирового соглашения, утверждённого определением Арбитражного суда Читинской области от 25.07.2008 по делу №А78-2776/2008. Так, пунктом 5.12.1 установлено, что до 15-го числа месяца, следующего за расчётным, исполнитель (МУП «КАТЭК») оплачивает заказчику (ОАО «Читаэнергосбыт») фактические потери электрической энергии, приобретённые заказчиком в целях компенсации потерь в сетях исполнителя.

Согласно пункту 5.12.3 обязательства по оплате, указанные в пунктах 5.12.1 и пункте 5.12.2 договора, срок исполнения которых наступил, исполняются сторонами путём проведения зачёта встречных требований. Сумма обязательств, не покрытая зачётом, оплачивается стороной до 20-го числа месяца, следующего за расчётным.

Ответчик обязательства по оплате поставленной электрической энергии для компенсации потерь в сетях в период с августа 2008 по март и август 2009 года включительно, осуществил несвоевременно.

В связи с просрочкой исполнения обязательства, по оплате электроэнергии поставленной для компенсации потерь в сетях в указанный период ответчику в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами:

- за август 2009 года за период с 8.02.2010 по 17.12.2012 в общей сумме 160 969,22 руб. согласно прилагаемому расчёту. При этом датой начала отсчёта процентов считается дата 15.09.2009 (дата оплаты по договору), но с учётом пропуска срока исковой давности в период с 15.09.2009 по 7.02.2010 начало отсчёта процентов является дата подачи настоящего искового заявления в суд (8.02.2013). Оплата указанной суммы долга произведена 18.12.2012;

- за август-декабрь 2008 года за период с 8.02.2010 по 27.05.2012 в общей сумме 1 597 993,10 руб. согласно прилагаемому расчёту. При этом датой начала отсчёта процентов считается: 15.09.2008 (за август), 15.10.2008 (за сентябрь), 15.11.2008 (за октябрь), 15.12.2008 (за ноябрь), 15.01.2009 (за декабрь) - даты оплаты по договору, но с учётом пропуска срока исковой давности в период с 15.09.2008 по 7.02.2010 началом отсчёта процентов является дата подачи настоящего искового заявления в суд (8.02.2010). Датой окончания начисления процентов считается дата вступления в законную силу постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу №А78-7187/2011, которым указанная сумма задолженности ответчика была вычтена из общего объёма поставленной в сети электрической энергии. Остаток составил стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии, который ответчик взыскал с ОАО «Читаэнергосбыт»;

- за январь-март 2009 года за период с 8.02.2010 по 27.05.2012 в общей сумме 1 467 803,79 руб. согласно прилагаемому расчёту. При этом датой начала отсчёта процентов считается: 15.02.2009 (за январь), 15.03.2009 (за февраль), 15.04.2009 (за март) - даты оплаты по договору, но с учётом пропуска срока исковой давности в период с 15.02.2009 по 7.02.2010 началом отсчёта процентов является дата подачи настоящего искового заявления в суд (8.02.2013). Датой окончания начисления процентов считается дата вступления в законную силу постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по делу №А78-7185/2011, которым указанная сумма задолженности ответчика была вычтена из общего объёма поставленной в сети электрической энергии. Остаток составил стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии, который ответчик взыскал с ОАО «Читаэнергосбыт».

Всего за указанный период истец просит взыскать 3 226 766,11 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: тот факт, что ответчик не исполнил денежное обязательство перед истцом, установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам №№А78-7041/2009, А78-7187/2011, А78-7185/2011.

Последствия просрочки исполнения денежного обязательства прямо предусмотрены статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки.

Подробный расчёт процентов истцом в дело представлен и судом проверен. Период просрочки, ставка рефинансирования, размер основного долга определены верно, арифметически расчёт точен.

Ответчик, в свою очередь, по существу расчёта возражений не представил, оспаривая только саму правомерность начисления процентов.

Таким образом, оснований для отказа истцу во взыскании с ответчика 3 226 766,11 руб. не усматривается. Следовательно, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 марта 2013 года по делу №А78-1095/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                  О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                А.В.Стрелков

К.Н.Даровских