Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу n А10-5323/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

быть меньше размера стипендии, установленного законом.

В соответствии с вышеуказанными нормами, за отличные успехи в учебе, активное участие в общественных мероприятиях, в научно-исследовательской работе институтов, факультетов и университета, приказами ректора Университета от 07.10.2010 г. назначены стипендии (приказы № 847 и № 845 - стипендия ректора БГУ; приказ № 848 - стипендия имени Д. Банзарова; приказ № 842 - стипендия имени Т. А. Бертагаева; приказ № 844 - стипендия имени Г. Б. Шойдогбаевой; приказ № 843 - стипендия имени М. П. Хабаева) студентам и магистрантам с 01.09.2011 г. по 30.06.2012 г. Размер стипендий для студентов составил 4320 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в конкретном рассматриваемом случае, спорные стипендии по существу являлись не именными, а повышенными академическими стипендиями, в соответствиями с требованиями Федерального закона № 125-ФЗ от 22.08.1996 г. «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», Типового положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 487 от 27.06.2001 г. и Положения о стипендиальном обеспечении в ГОУ ВПО «Бурятский государственный университет», утвержденного Решением Ученого Совета БГУ от 27.05.2010 г., оплачиваемыми из федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы Управления, что назначенные приказами ректора Университета №№ 847, 845, 848, 842, 844, 843  от 07.10.2010 г. стипендии имени Д. Банзарова, Т. А. Бертагаева, Г. Б. Шойдогбаевой и М. П. Хабаева являются по сути именными, в связи с чем, должны выплачиваться за счет лица, учредившего данную стипендию, в силу следующего.

В соответствии с п. 9 Типового положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 487 от 27.06.2001 г., материальная поддержка учащихся федеральных государственных образовательных учреждений начального профессионального образования, студентов, аспирантов и докторантов осуществляется за счет:

а) средств федерального бюджета;

б) средств, предназначенных для выплаты именных стипендий;

в) внебюджетных средств.

Согласно п. 8 Типового положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 487 от 27.06.2001 г. и п. 2.7 Положения о стипендиальном обеспечении в ГОУ ВПО «Бурятский государственный университет», именные стипендии учреждаются органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами и назначаются студентам, аспирантам и докторантам.

Пунктом 14 Типового положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 487 от 27.06.2001 г. и пунктом 3.6 Положения о стипендиальном обеспечении в ГОУ ВПО «Бурятский государственный университет», установлено, что размеры именных стипендий для учащихся федеральных государственных образовательных учреждений начального профессионального образования, студентов, аспирантов и докторантов определяются органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, учредившими эти стипендии.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что именные стипендии учреждаются и оплачиваются органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, то есть, лицами учредившими данные стипендии. При этом именная стипендия выплачивается наряду с выплатой академической стипендии.

В материалах дела отсутствуют какие либо доказательства, свидетельствующие о том, что спорные стипендии выплачивались наряду с академической стипендией, а учитывая тот факт, что по сути Университетом назначалась и выплачивалась повышенная стипендия, как надбавка к государственной академической стипендии за отличные успехи в учебе и за активное участие в общественных мероприятиях, научно-исследовательской работе институтов, университета, суд первой и инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку максимальный размер выплачиваемых учебными заведениями стипендий в проверяемом периоде законодательством установлен не был, ФГБОУ ВПО «БГУ» имел право назначить и выплачивать повышенные стипендии студентам в размере 3960 руб. и 4320 руб.

Кроме того, согласно п. 12 Типового положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 487 от 27.06.2001 г. объем бюджетных средств, направляемых образовательным учреждением на выплату государственных социальных стипендий, не может превышать 50 процентов бюджетных средств, предназначенных для выплаты государственных академических и социальных стипендий.

Учитывая все вышеизложенное, а так же, отсутствие доказательств о том, что ФГБОУ ВПО «БГУ» в проверенном периоде превысило объем бюджетных средств, направляемых образовательным учреждением на выплату государственных социальных стипендий, предназначенных для выплаты государственных академических и социальных стипендий, выплата спорных стипендий за счет средств федерального бюджета студентам ФГБОУ ВПО «БГУ» является законным использованием средств федерального бюджета.

Таким образом, довод Управления о нарушении Университетом, как получателем бюджетных средств, статьи 162 Бюджетного кодекса РФ, является несостоятельным.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что обжалуемый пункт 1 раздела 1 представления ТУ ФС ФБН № 04-12/71 от 03.12.2012 г. о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, требование о возмещении незаконно израсходованных средств федерального бюджета нарушает права и законные интересы ФГБОУ ВПО «БГУ» не соответствует требованиям Бюджетного кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что спорное представление не может быть обжаловано в порядке ст. 24 АПК РФ, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 268 Бюджетного кодекса РФ, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 278 от 15.06.2004 г. установлено, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления или обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений.

Статьей 284 Бюджетного кодекса РФ представление руководителей Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса отнесено к мерам принуждения за нарушение бюджетного законодательства.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно ст. 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а так же Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6720/09 от 22.09.2009 г. оспариваемое представление является мерой принуждения, неисполнение которого влечет административную ответственность, и как следствие может быть оспорено в арбитражном суде в соответствии с главой 24 АПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции и не влияют на законность оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 апреля 2013 года по делу № А10-5323/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 апреля 2013 года по делу № А10-5323/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                     Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                               Е. В. Желтоухов

Д. В. Басаев