Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу n А78-10191/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело №А78-10191/2012

«13» июня 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ячменёва Г.Г.  Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казарян Нины Тихоновны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 февраля 2013г. по делу № А78-10191/2012,

(суд первой инстанции – Новиченко О.В.)

при участии:

от предпринимателя – Казарян Н.Т. (предприниматель), Баюшкина А.В. (доверенность от 21.01.2013),

от инспекции – не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель Казарян Нина Тихоновна (ИНН 752500008965, ОГРН 306751308800021, далее - заявитель, ИП Казарян Н.Т., налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Забайкальскому краю (ИНН 7513005342 , ОГРН 1047509901614, далее – инспекция, налоговый орган) об отмене решения от 13.08.2012 № 2.8-01/10/6 о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения как незаконного, в части доначисленных налога земельного налога за 2009 год в размере 64138 рублей, штрафных санкций за неполную уплату земельного налога за 2009 год в размере 3207 руб., неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в размере 36000 руб., непредставление налоговой деклараций по земельному налогу за 2009 год в размере 9621 руб., непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в размере 41600 руб., непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в размере 54000 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 февраля 2013 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Казарян Н.Т. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 февраля 2013 года по делу №А78-10191/2012 отменить.

В судебном заседании представитель предпринимателя Баюшкин А.В. отказался от обжалования судебного акта по эпизоду, связанному с земельным налогом, что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Отзыв на апелляционную жалобу инспекцией не представлен.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет» 27.04.2013.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Налоговый орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налогоплательщика в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 27.04.2012г. №10 проведена выездная налоговая проверка ИП Казарян Н.Т. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на доходы физических лиц, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налога на добавленную стоимость, земельного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, а также по страховым взносам за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.(т.1 л.д. 134).

Справка о проведенной налоговой проверке от 21.06.2012 вручена налогоплательщику в день ее составления. ( т. 1 л.д. 141).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 12.07.2012г. №2.8-01/10/6 (далее – акт проверки, т. 1 л.д. 68-111).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки исполняющим обязанности начальника инспекции в присутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение №2.8-01/10/6 от 13.08.2012г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 18-62).

Пунктом 1 резолютивной части решения ИП Казарян Н.Т. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов для проведения проверки в виде штрафа в размере 400 руб.; за непредставление авансовых расчетов по земельному налогу за 3,4 кварталы 2009 г., за 1,2,3,4 кварталы 2010 года в виде штрафа в размере 600 руб.; предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за не полную уплату налога на доходы в результате занижения налоговой базы за 2011 год в виде штрафа в размере 20800 руб., единого налога на вмененный доход за 2011 год в виде штрафа в размере 5508 руб.; налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в виде штрафа в размере 36000 руб.; земельного налога за 2009 год в виде штрафа в размере 3207 руб.; предусмотренной ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 г. в виде штрафа в размере 3526 руб.; предусмотренной ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в виде штрафа в размере 20800 руб.; налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в виде штрафа в размере 54000 руб.; по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2011 года в размере 1000 руб.; по земельному налогу за 2009 год в виде штрафа в размере 9621 руб.

ИП Казарян Н.Т. в соответствии с п. 4 ст. 109 НК РФ не может быть привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 1.2 кварталы 2009 года в связи с  истечением срока давности привлечения к налоговой ответственности, установленного ст. 113 НК РФ; ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в установленный срок за 1,2 кварталы 2009 года в связи с истечением срока давности привлечения к налоговой ответственности, установленного ст. 113 НК РФ.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 13.08.2012 по налогу на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 г. в размере 1169 руб.; налогу на доходы физических лиц за 2011 год в размере 1538,54 руб.; налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в размере 37914 руб.; единому налогу на вмененный доход за 2011 год в размере 4787,72 руб.; земельному налогу за 2009 год в размере 18584,28 руб.; земельному налогу за 2009 год со сроком уплаты не позднее 20-го числа месяца в размере 155,41 руб.

Пунктом 3 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 691326 руб. в том числе: налогу на доходы физических лиц за 2011 год в размере 208000 руб.; налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в размере 360000 руб.; единому налогу на вмененный доход за 2011 год в размере 55076 руб., в том числе: за 1 квартал 2011 года в размере 13769 руб.; за 2 квартал 2011 года в размере 13769 руб.; за 3 квартал 2011 года в размере 13769 руб.; за 4 квартал 2011  года в размере 13769 руб.; земельному налогу за 2009 год в размере 63568 руб., в том числе: за 1 квартал 2009 года в размере 15892 руб.; за 2 квартал 2009 года в размере 15892 руб.; за 3 квартал 2009 года в размере 15892 руб.; за 4 квартал 2009 года в размере 15892 руб.; земельному налогу за 2009 год в размере 570 руб., в том числе: за 1 квартал 2009 года в размере 142 руб.; за 2 квартал 2009 года в размере 142 руб.; за 3 квартал 2009 года в размере 143 руб.; за 4 квартал 2009 года в размере 143 руб.; налогу на доходы физических лиц, подлежащий перечислению налоговым агентом за период с 01.01.2009 по 31.12. 2011 года в размере 4112 руб.  

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловала его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю №2.14-20/406 ИП/11346 от 19.10.2012г. решение МИФНС №6 по Забайкальскому краю от 13.08.2012г. №2.8-01/10/6 изменено в части:

В графе «Пункт и статья НК РФ» таблицы, приведенной в п. 1 резолютивной части решения от 13.08.2012 года №2.8-01/10/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, слова «статья 126 НК РФ» изменены на слова «п.1 ст. 126 НК РФ», слова «статья 119 НК РФ» изменены на слова «п. 1 ст. 119 НК РФ». В остальной части решение оставлено без изменения (т.1 л.д. 63-67).

Не согласившись с решением налогового органа, ИП Казарян Н.Т. оспорила его в Арбитражный суд Забайкальского края, который в удовлетворении заявленных требований отказал.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный