Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу n А78-10191/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Апелляционный суд считает необоснованными доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов, индивидуальный предприниматель являлся собственником нежилого помещения по адресу: Забайкальский край, Чернышевский р-н, с. Алеур, ул. Кирова, 78, и земельного участка с кадастровым номером 75:21:220101:8 по адресу: Забайкальский край, Чернышевский р-н, с. Алеур, ул. Кирова, 78.

На основании договоров купли-продажи от 20.05.2011 Казарян Н.Т. продала нежилое помещение – магазин общей площадью 69,1 кв.м. по указанному адресу и земельный участок площадью 189 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. Цена продаваемого нежилого помещения и земельного участка составила 2 000 000 рублей.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 23.05.2011 объектом права собственности по адресу: Забайкальский край, Чернышевский р-н, с. Алеур, ул. Кирова, 78 является магазин, назначение нежилое, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации и обслуживания объектов непроизводственного назначения – здание магазина (т. 2 л.д. 17-18).

Налоговым органом установлено, что вышеуказанное нежилое помещение и расположенный под ним земельный участок использовались предпринимателем не в личных целях как физического лица, а в предпринимательских целях. В данном помещении располагался магазин, в котором предприниматель осуществлял розничную торговлю пищевыми продуктами, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и договором купли-продажи нежилого здания от 20.05.2011, декларацией по единому налогу на вмененный доход за 2009 год, в которой указано место осуществления Казарян Н.Т. предпринимательской деятельности – с. Алеур, ул.Кирова, 78, пояснениями индивидуального предпринимателя, согласно которым магазин находился в аренде (т.2, л.д. 19-22, 24-25).

Указанное подтвердила предприниматель суду апелляционной инстанции. При этом апелляционным судом учтено, что на момент реализации указанного имущества Казарян Н.Т. статуса индивидуального предпринимателя не утратила.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что нежилое помещение и земельный участок использовалось индивидуальным предпринимателем для предпринимательской деятельности. Следовательно, доход, полученный предпринимателем от продажи нежилого помещения и земельного участка непосредственно связан с его предпринимательской деятельностью.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Взаимосвязь установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что спорные объекты недвижимого имущества по своим функциональным характеристикам изначально не предназначены для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (для личных потребительских нужд заявителя), и заявителем в материалы дела не представлены доказательства обратного, позволило суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о том, что полученный доход от продажи нежилого помещения и земельного участка непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, реализация указанного имущества осуществлялась предпринимателем в целях, направленных на систематическое получение прибыли.

Судом правильно отклонены доводы заявителя о том, что нежилое помещение и земельный участок принадлежало ему как физическому лицу, а не как индивидуальному предпринимателю, нормы налогового законодательства в части включения доходов, полученных от продажи недвижимости, в предпринимательскую деятельность, на данный вид сделки, не распространяются. Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ, статье 23 Гражданского кодекса РФ индивидуальными предпринимателями являются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В соответствии с частью 2 статьи 212 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Поскольку гражданское законодательство не выделяет отдельно индивидуальных предпринимателей как субъектов права собственности, правоспособность физического лица в части заключения сделок по распоряжению имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, совпадает с правоспособностью индивидуального предпринимателя. Применение определенного режима налогообложения доходов от продажи имущества зависит от факта использования имущества в предпринимательской деятельности.

Таким образом, из материалов выездной налоговой проверки следует, что в части доходов, полученных от продажи недвижимого имущества в 2001 г., индивидуальный предприниматель в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса РФ являлся плательщиком налога на доходы физических лиц и в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлена правомерность вывода налогового органа о том, что доход, полученный индивидуальным предпринимателем от продажи земельного участка, и расположенного на нем здания-магазина, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц и налогом на добавленную стоимость.

При исчислении налога на доходы физических лиц налоговый орган применил профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности, в случае, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы на основании п. 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ.

Сумма реализации в целях определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость определена налоговым органом на основании имеющейся у налогового органа информации.

Вычеты по НДС не предоставлены ввиду отсутствия соответствующих налоговых деклараций и документов, подтверждающих право на вычеты.

Статьей 166 НК РФ установлен порядок исчисления налога на добавленную стоимость исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ, то есть налоговой базы, возникающей у налогоплательщика в результате реализации им товаров (работ, услуг) и не зависящей от налоговых вычетов, право на применение которых налогоплательщик имеет согласно статьям 171, 172 НК РФ.

При определении налоговой базы выручка от реализации на основании пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса РФ определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166, на установленные статьей 171 налоговые вычеты. При этом, как следует из статьи 173 Кодекса, сумма налоговых вычетов, право на применение которых имеет налогоплательщик, влияет на сумму упомянутого налога, подлежащую уплате в бюджет. Неосновательное применение налоговых вычетов влечет занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, установленном Кодексом.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. При этом исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода.

Следовательно, на индивидуальном предпринимателе лежала обязанность представить в инспекцию документы, обосновывающие налоговые вычеты. Налоговый вычет по НДС носит заявительный характер, его применение является правом налогоплательщика, заявить о котором он может путем декларирования суммы этого вычета в налоговой декларации, в том числе и после проведения налоговой проверки.

Поскольку индивидуальный предприниматель не подтвердил надлежащими документами суммы налоговых вычетов по названному налогу, инспекция вправе была их не принять.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1, 228 Налогового кодекса РФ. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 216 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

Таким образом, налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2011 год должна быть представлена не позднее 30.04.2012. В нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 23, пунктов 1, 6 статьи 80, пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса РФ индивидуальным предпринимателем данная декларация не представлена.

В силу пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В нарушение указанных положений налогоплательщиком не представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии со статьей 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов от неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Суд первой инстанции установил, что налоговым органом правомерно было принято решение о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 г. с учетом применения налоговым органом смягчающих обстоятельств.

При этом суд правильно исходил из того, что факт нарушения предпринимателем срока представления налоговой декларации за 2011 год подтвержден материалами дела, сумма штрафа налоговым органом рассчитана верно.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц в 2011 г., налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 г. с учетом смягчающих обстоятельств.

Судебный акт принят с учетом фактических обстоятельств настоящего дела и действующего в спорные налоговые периоды законодательства. Доводов о несогласии с расчетом налога, пени, санкций заявителем не приведено, судом апелляционной инстанции оснований для признания их необоснованными не установлено. Обстоятельств, смягчающих ответственность, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как основанные на неправильном понимании норм налогового законодательства. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу n А19-22507/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »