Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу n А19-22280/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

работ с целью составления межевого плана земельного участка по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184; доказательства обращения в ООО НПЦ «Землемер» с целью подготовки схемы расположения земельного участка по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184; доказательства оплаты услуг адвоката по договору оказания юридических услуг №10 от 01.09.2010.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что суд вышел за пределы заявленных требований и принял решение в отношении прав и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подлежат отклонению, поскольку в целях определения действительной стоимости доли участника общества суд обязан был оценить допустимость и достоверность представленных доказательств независимо от того, оспаривались ли сделки ответчика со своими контрагентами или нет.

Поскольку доказательства, представленные ответчиком в обоснование пассивов общества по данным бухгалтерского баланса на 31.06.2011, за исключением вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2012 по делу №А19-12176/2011, судом обоснованно признаны не отвечающими требованиям допустимости и достоверности, данные доказательства правомерно не использованы в целях производства судебной комплексной бухгалтерской оценочной экспертизы.

По итогам проведенного исследования экспертом был сделан вывод о том, что действительная стоимость доли вышедшего участника Косенко Е.В. составляет 10 725 120 руб. Расчет действительной стоимости доли осуществлен экспертами в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 35-ФЗ от 29.07.1998 года, Федеральными стандартами оценки, утвержденными приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256, 255, 254. Правовые основания для признания выводов экспертов недостоверными, а заключения проведенной судебной экспертизы - недопустимым доказательством у суда отсутствуют.

Довод ответчика о неправомерности вывода суда о том, что представителем Рамкуловой А.Н. указывалось на наличие у общества пассивов на сумму 300 000 руб., подлежит отклонению, поскольку указанное отмечалось представителем на отчетную дату – первый квартал 2011 года, т.е. до возникновения кредиторской задолженности, не принимается во внимание. В отзыве от 09.02.2012, подписанном представителем общества Рамкуловой А.Н., указано, что на последнюю отчетную дату 31.03.2011 активы общества составили 7 830 000 руб., заемные средства и кредиторская задолженность составили 307 000 руб., итого стоимость чистых активов общества за минусом его пассивов составила 7 523 000 руб. (т. 1, л.д. 105). Вместе с тем это не имеет правового значения, поскольку стоимость доли в уставном капитале общества подтверждена иными имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание факт того, что выплата доли должна быть произведена до 04.10.2011, истица, начиная с 05.10.2011 по 06.02.2013 правомерно и обоснованно начислила ООО «СибАвтоГруз-Транс» на сумму невыплаченной стоимости доли проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 184 678 руб. 88 коп., исходя из учетной ставки банковского процента на день рассмотрения спора судом (8,25% годовых) с учетом разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" о количестве дней в годах и месяцах.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2013 года по делу №А19-22280/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                  М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                  А. В. Стрелков

К. Н. Даровских