Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу n А10-3980/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сводным сметным расчетам  на объекты, финансируемые за счет  вышеназванных субсидий, и документации об аукционе  расходы по  оплате генподрядчиками  страховых премий по договорам страхования своей   ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  муниципальных контрактов, в составе прочих расходов не включены.

Таким образом, расходы генподрядчика по оплате  страховой премии  в цену муниципальных контрактов  не включены.

В силу части 4 статьи 38 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент заключения названных  муниципальных контрактов) в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, государственный или муниципальный контракт заключается только после предоставления победителем аукциона банковской гарантии, страхования ответственности по контракту или передачи заказчику в залог денежных средств в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в извещении о проведении открытого аукциона. Способ обеспечения исполнения обязательства из перечисленных в настоящей части способов определяется таким участником аукциона самостоятельно.

Возможность возмещения подрядчикам по муниципальным контрактам расходов на страхование ответственности обеспечения исполнения муниципального контракта  Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оплата  муниципальным образованием  «город Улан-Удэ»  расходов ООО «Агролесстрой», ООО «Сибэнергострой» и ООО «Теплоэнергоспецмонтаж» по уплате страховых премий в общей сумме 1 394 393,72руб.  является нецелевым использованием бюджетных средств.

Апелляционный суд  считает необоснованными доводы ответчика об оплате указанных расходов  генподрядчиком за счет средств местного бюджета.  Из материалов дела следует, что оплату  указанных расходов  ответчик произвел в пределах средств, предусмотренных муниципальными контрактами, при этом денежные средства не были  индивидуализированы им  в общем объеме бюджетных средств, консолидированных из трех бюджетов.

Исходя из соотношения средств, выделенных из каждого из бюджетов на финансирование работ по  муниципальным контрактам, нецелевое    использование ответчиком средств федерального бюджета из указанной суммы составило 1 088 323,88руб. (78,05%), средств республиканского бюджета - 192 217,10руб. (13,785%).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  исковые требования.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом допущено не было.

Руководствуясь  статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 февраля 2013 года по делу №А10-3980/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                              Л.В. Капустина

Е.Н. Скажутина