Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А58-6550/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

подпункта 3 пункта 2 статьи 2 Закона Республики Саха (Якутия) от 15.06.2005 246-З № 499-III «О наделении органов местного самоуправления в Республике Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов)» органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения и потребительские товары путем установления торговых надбавок (оптовые, розничные).

Постановлением главы муниципального района Вилюйский улус (район) от 18.07.2011 № 297 установлены предельные размеры розничных торговых надбавок в процентах и закупочным ценам на социально значимые продовольственные товары в Вилюйском улусе (т. 1, л. 51).

Так, согласно Постановлению главы муниципального района Вилюйский улус (район) от 18.07.2011 № 297,  предельный размер розничных торговых надбавок в процентах к закупочным ценам (на товар, закупаемый за пределами МО):

на масло подсолнечное 1 л. составляет 35 %;

на крупу гречневую 1 кг. составляет 35%:

на муку пшеничную в/с составляет 25 %;

на соль поваренную пищевую составляет 35%;

пюре «Умница», детское питание составляет 25%.

Пунктом 2 Постановления установлено, что предельный размер торговой надбавки устанавливается к отпускной цене предприятия изготовителя при прямых поставках без участия посредников и к цене оптового поставщика – посредника закупившего продукцию у отечественного изготовителя.

Из названного Постановления следует, что для квалификации действий предпринимателя необходимо установить размер закупочных цен товара, поскольку без этого невозможно установить факт завышения им предельных размеров розничных торговых надбавок.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (ч.1).

Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (ч.2).

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (п. 10.1).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в деле отсутствуют доказательства о закупочных ценах на указанный товар.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции усматривает, что  материалами дела не подтверждается, что при реализации указанного товара, предприниматель применил предельные размеры розничных торговых надбавок в большем размере, чем это установлено Постановлением главы муниципального района Вилюйский улус (район) от 18.07.2011 № 297.

Как усматривает суд апелляционной инстанции, ни постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.10.2012, ни постановление о назначении наказания от 25.10.2012 не содержат сведений о закупочных ценах указанного товара, как это было установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении.

При этом акт санитарного обследования от 12.10.2012, не может быть принят как надлежащее доказательство, поскольку в деле отсутствуют доказательства, что на основании данного акта возбуждено дело об административном правонарушении, а сам акт явился материалом дела об административном правонарушении и был предметом исследования в ходе административного производства. Ни постановление прокурора от 19.10.2012, ни постановление от 25.10.2012 не содержат ссылок на данное доказательство. В деле отсутствуют доказательства, что данный акт был вручен лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, как доказательство вменяемого правонарушения.

Более того, сам акт не содержит сведений, на основании каких документов и каким образом полученных сведений, прокуратурой внесены в данный сводный документ сведения о закупочных ценах предпринимателя. Административным органом в дело не представлены доказательства - товаросопроводительные, закупочные и иные документы первичного учета, на основании которых суд мог бы сделать вывод о том, что предпринимателем применены предельные размеры розничных торговых надбавок в большем размере, чем это установлено Постановлением главы муниципального района Вилюйский улус (район) от 18.07.2011 № 297.

Частью 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд апелляционной инстанции считает, что в связи с не представлением административным органом доказательств о закупочных ценах на товар, к которым предприниматель применял предельные размеры розничных торговых надбавок, материалами дела не подтверждается противоправный характер действий предпринимателя.

Ссылка в постановлении от 25.10.2012 на копии товарных чеков, накладных от поставщиков продуктов, не имеет какого-либо значения, поскольку указанные документы не представлены в суд для исследования и (или) их содержание подробно не раскрыто ни постановлении прокурора от 18.10.2012 (т. 1, л. 57), ни в оспариваемом постановлении о назначении наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, охватываемого диспозицией ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное свидетельствует, что у суда первой инстанции не было законных оснований для отказа предпринимателю в удовлетворении требований.

Частью 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

На основании требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «18» февраля 2013 года по делу № А58-6550/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановление по делу об административном правонарушении № 217 Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Вилюйском районе от 25 октября 2012 года, принятое в отношении индивидуального предпринимателя Шамаева Анатолия Алексеевича признать незаконным и отменить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов