Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А19-22292/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А19-22292/2012

«14»  июня 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Стрелкова А.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Ангарска «Ангарский Водоканал» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2013 года  по делу №А19-22292/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» (ОГРН 1063801003617 ИНН 3801079671, адрес: 665734, Иркутская область, г. Братск, п. Энергетик, ул. Олимпийская, 14 ) к муниципальному унитарному предприятию города Ангарска «Ангарский Водоканал» (ОГРН 1033800517398 ИНН 3801006828, адрес:  665830, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Мира, 2а ) о признании незаконным отказа ответчика в производстве работ и обязании устранить препятствия  (суд первой инстанции: судья Михайлова В.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 14.11.2012 Хмелькова В.А.

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил: общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании незаконным отказа муниципального унитарного предприятия города Ангарска "Ангарский Водоканал" в производстве земляных работ на объекте капитального ремонта «Кабельная линия ПСП АУНН КЛ-6 кВ. ЗРУ. Ангарский УНН. Иркутское РНУ. Капитальный ремонт» в части выполнения работ на территории МУП города Ангарска «Ангарский Водоканал» и обязании ответчика устранить препятствия в производстве обществом с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" капитального ремонта существующей кабельной линии, в том числе предоставлении доступа на территорию насосной станции 2-го подъема МУП города Ангарска «Ангарский Водоканал» работникам общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" и подрядным организациям для прокладки кабеля в соответствии с проектом «Кабельная линия ПСП АУНН КЛ-6 кВ. ЗРУ. Ангарский УНН. Иркутское РНУ. Капитальный ремонт», а также в осуществлении необходимых переключений для отключения старого силового кабеля подключения нового силового (питающего) кабеля.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, МУП города Ангарска «Ангарский Водоканал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что договор №509 от 29.11.2006 на оказание услуг по передаче электроэнергии, согласно которому ответчик обязался осуществлять передачу электроэнергии через свои технические устройства, а истец  обязался принимать и оплачивать оказываемые услуги прекратил  свое действие с 2009 года, в связи с заключением 31.12.2008 истцом договора на передачу электрической энергии с ООО «Иркутскэнергосбыт». Вместе с тем, оплату услуг по передаче электроэнергии, истец ответчику не производит, так как фактически получателем денежных средств является ООО «Иркутскэнрегосбыт».  Также обязательство истца по указанному договору по надлежащему содержанию оборудования, подразумевающее и проведение работ по капитальному ремонту, является несостоятельным, в связи с чем, выводы суда являются необоснованными. Также является неправомерным вывод суда о том, что ответчиком согласован истцу проект –ПОС, так как была согласована выкопировка из проекта истца, содержащая указание нахождения инженерных коммуникаций. Проект в полном объеме не был согласован.  По мнению ответчика, заявленный истцом иск не является негаторным, ввиду того, что спорные отношения сторон должны регулироваться нормами законодательства РФ об электроэнергетике. Фактически истец планирует выполнять работы по технологическому присоединению в отношении ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, с изменением категории надежности энергоснабжения, не влекущих пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств. Так, изменяется трасса прохождения (место прокладки) вновь прокладываемых кабельных линий, изменяется марка кабельных линий (отличие существующих от указанных в выкопировке с проекта - ПОС). Изменения трассы кабельных линий, марки, характеристик и сечения повлечет за собой внесение соответствующих изменений в электрические схемы потребителя.  Ответчик считает, что истцом при выполнении заявленных работ, должны быть исполнены требования Правил, регламентирующие порядок отношений сторон при выполнении работ по технологическому присоединению в отношении ранее присоединенных реконструируемых энергопринимаюпщх устройств, с изменением категории надежности энергоснабжения, не влекущих пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств. Вместе с тем, ответчик не должен обладать статусом органа, имеющего право требовать от ответчика соблюдения правил технологического присоединения, в силу того, что ответчик является - «сетевой организацией» - полномочия которой, определены Правилами. Также Правилами в полном объеме определен порядок правоотношений сторон при выполнении действий по рассматриваемому спору. Ответчик полагает исковые требования истца несоответствующими действующему законодательству и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца относительно доводов апелляционной жалобы возразил, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, уведомленный в установленном порядке, явку представителя не обеспечил. В ходатайстве от 04.06.2013 № 1800 ответчик просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя, а также указал на необоснованность доводов отзыва истца на апелляционную жалобу.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ним и ответчиком заключен договор №509 от 29.11.06. на оказание услуг по передаче электрической энергии, согласно которому ответчик – владелец электросетевого хозяйства обязался осуществлять передачу электрической энергии через свои технические устройства электрических сетей, а истец – потребитель обязался принять и оплатить оказываемые услуги.

Согласно п. 2.3. договора №509, передача электроэнергии осуществляется в соответствии с согласованными параметрами надежности с учетом технологических характеристик принимающих устройств – энергетических установок, сторонами       договора подписан  акт      разграничения            балансовой    принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 05.05.11, согласно которому на балансе и обслуживании истца находятся ячейки №1 и № 18 в РУ-6кВ н/ст II подъема и аппаратура релейной защиты ячеек 1 и 18, а нам балансе и обслуживании ответчика находится РУ – 6кВ н/ст II подъема   МУП г. Ангарска "Ангарский водоканал".

Паспорт энергетической установки потребителя (истца) является приложением №3 к договору №509, из паспорта усматривается, что в состав энергетической установки входит линия 6кВ длиной 860 метров от РУ-6кВ об.1352/5 до ТП-42К, а также кабель СБГ 6 (3х10).

В связи с необходимостью капитального ремонта объектов на 2012 год им был разработан проект капитального ремонта с заменой кабелей на участке от ЗРУ 6 кВ МУП г. Ангарска "Ангарский водоканал" до ПСП АУНН ООО "Востокнефтепровод", однако при производстве ремонтных работ по замене кабеля ответчик  письмом от 20.06.12. за №1801 сообщил истцу о приостановлении земляных работ на территории Водоочистных   сооружений г. Ангарска.

Полагая, что действия МУП города Ангарска «Ангарский водоканал», выраженные в необоснованном воспрепятствовании нормальной хозяйственной деятельности, выполнении капитального ремонта существующей кабельной линии «ПСП АУНН КЛ-6 - ЗРУ НН», принадлежащей      ООО      «Востокнефтепровод»,      частично      проложенной      под      земельным участком, принадлежащим МУП города Ангарска «Ангарский водоканал» и в установленном порядке присоединенной и подключенной к ЗРУ- 6 Кв насосной станции II подъема МУП г. Ангарска «Ангарский водоканал», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, но этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Способы защиты гражданских прав в ряде случаев предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Субъект права может выбрать один из них или использовать одновременно несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

В силу пункта 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, предметом иска является требование ООО «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» к МУП «Ангарский Водоканал» в устранении препятствий в проведении истцом капитальных ремонтных работ кабельной линии электропередач, в том числе предоставлении доступа на территорию насосной станции 2-го подъема МУП города Ангарска «Ангарский Водоканал», в качестве правового основания истец ссылается на статью 304 ГК РФ.

Исходя из существа заявленных исковых требований, защита прав собственника в рассматриваемом случае может быть осуществлена как в порядке, предусмотренном статьей 304 ГК РФ,

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому при применении статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Материалами дела подтверждено, что истец является собственником электроустановки, в состав которой входит кабельная линия КЛ-10кВ длиной 860 метров от РУ-6кВ об. 1352/5 до ТП-42К, через которую осуществляется электроснабжение истца на основании договора № 423  заключенного с ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» от 01.01.2008.

При этом РУ-6кВ принадлежат ответчику.

В рамках договора №423 от 01.01.08. ООО "Востокнефтепровод" как потребитель электроэнергии и услуг по ее передаче принял на себя обязательство по обеспечению надежного технического состояния и безопасности эксплуатируемых электрических сетей, приборов учета и оборудования, соответственно, надлежащее содержание оборудования подразумевает и проведение работ по его капитальному ремонту.

Факт принадлежности спорного кабеля истцу подтверждается паспортами энергоустановки, приложенными к договорам №509 и №423.

Ответчик не оспаривает факта того, что он препятствует истцу в производстве ремонтных работ на своей территории.

Письмом №1801 от 20.06.12 ответчик  указал на приостановление работ истца на территории водоочистных сооружений г. Ангарска.

Анализ представленных доказательств позволяет прийти к выводу, что электроснабжение истца осуществляется опосредованно через энергоустановку ответчика, при этом договорные отношения между истцом и ответчиком по перетоку электроэнергии на настоящий момент не урегулированы. Ранее правоотношения сторон были урегулированы договором №509 от 29.11.2006, который прекратил свое действие.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства