Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2013 по делу n А19-20575/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                Дело  № А19-20575/2012

«17» июня 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.Н. Скажутиной, Л.В. Капустиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации города Иркутска  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2013 года по делу № А19-20575/2012 по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Администрации города Иркутска, обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОМСЕРВИС» о признании договора недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения (суд первой инстанции: судья Архипенко А.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772; 664025, Иркутская обл, Иркутск г, Российская ул, 17): не явился, извещен;

от ответчика Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610; 664000, Иркутская обл, Иркутск г, Ленина ул, 14, 1): не явился, извещен;

от ответчика ООО «ТЕЛЕКОМСЕРВИС» (ОГРН 1083808007810; 664007, Иркутская обл, Иркутск г, Карла Либкнехта ул, 61, 210а): не явился, извещен;

от  третьего лица ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Иркутской области (ОГРН 1023801015864; 664011, Иркутская обл, Иркутский р-н, Иркутск г, Богданова пер, 8 А): не явился, извещен;

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – истец, Управление, ТУ ФАУГИ в ИО) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском  к Администрации города Иркутска (далее – ответчик, Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОМСЕРВИС» (далее – ответчик, ООО «ТЕЛЕКОМСЕРВИС») о  признании недействительным договора аренды  № 8309 от 24 июля 2008 года, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Иркутска и ООО «ТЕЛЕКОМСЕРВИС», и истребовании недвижимого имущества, помещения площадью 91,1 кв.м. на поэтажном плане технического паспорта помещений № 1, 2, 3, расположенного по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, 24, -  из чужого незаконного владения.

Определением от 19 декабря 2012 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Иркутской области – филиала ФГУП «Почта России» (далее – третье лицо,  ФГУП «Почта России»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2013 года производство по делу  в части  признания недействительным договора аренды № 8309 от 24.07.2008г.   прекращено на основании  пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в  связи с частичным отказом истца от  иска;  у ООО «ТЕЛЕКОМСЕРВИС» изъято помещение площадью 91,1 кв.м. на поэтажном плане технического паспорта помещений № 1, 2, 3, расположенное по адресу: г.Иркутск,  мкр. Первомайский, 24, -  и передано Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области. Кроме того, с ООО «ТЕЛЕКОМСЕРВИС» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 4 000 руб. Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что  спорные помещения являются составной частью  помещения площадью 444.8 кв.м, расположенного в жилом доме по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, 24, - которое в силу закона   относится  исключительно к федеральной собственности,   государственной регистрации права собственности на  него  за Российской Федерацией,  отсутствия доказательств  передачи спорной его части истцом во владение ООО «ТЕЛЕКОМСЕРВИС» и  недействительности договора аренды от 24.07.2008 № 8309.

Суд руководствовался статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  пунктами  32, 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 6 раздела IV Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Администрация, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, ставит вопрос  о его отмене в связи с  нарушением и неправильным применением норм материального и  процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принять новый судебный акт и отказать в иске. Ответчик считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку  при наличии двух записей в ЕГРП о праве собственности  на один и тот же объект за разными лицами  прежде всего должно быть предъявлено  требование  о  признании права отсутствующим (пункт  52 постановления  Пленума ВС РФ и  Пленума ВАС РФ №10/22).

Администрация считает, что в силу статьи 47 АПК РФ суд  должен был исключить её  из числа ответчиков, поскольку она  изымаемое помещение не занимает и заявленное требование не может быть ею  удовлетворено.

По мнению ответчика, решение суда содержит два противоречивых факта, что  спорное помещение занимает отделение почтовой  связи (с. 3 абз. 4) и ООО «Телекомсервис» (с. 4 абз. 2), в то время как материалами дела подтверждается, что   фактически помещение площадью 91,1 кв.м. по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, 24, -  выбыло из владения ФГУП «Почта России»  с 1994 года, и ранее его   занимало ОАО «Электросвязь» на основании договоров аренды, заключенных с комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Иркутск,   №4460 от 14.12.2001г., №5487 от 11.12.2002г., №5487 от 08.12.2003г., №5487 от 02.11.2004г., №5487 от 23.11.2005г.

Полагает, что поскольку истец не владеет спорным имуществом, то в силу разъяснений,  изложенных в постановлении Пленума ВС РФ и  Пленума ВАС РФ № 10/22  и определения ВАС РФ от 11.04.2012 № ВАС-3616/12, иск об изъятии имущества не может быть удовлетворен.

Лица, участвующие в деле,  о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

ФГУП «Почта России» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором  не согласилось с доводами жалобы, просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

ООО «ТЕЛЕКОМСЕРВИС» возражений  против законности и обоснованности оспариваемого решения не заявило.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частями 3, 5 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных  участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции  оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Из материалов дела следует, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит нежилое помещение (ОПС 58), площадью 444.8 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, Первомайский м-н, д.24, кадастровый номер 38-38-01/024/2007-398. Право собственности  РФ зарегистрировано   в ЕГРП 29 января 2009 года (запись регистрации № 38-38-01/024/2007-398) на основании постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007г. и постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1919 № 3020-1, что подтверждается   свидетельством о государственной регистрации права от 29.01.2009 серия 38 АГ 916930.

На указанное  нежилое помещение (ОПС 58) площадью 444,8кв.м.  в ЕГРП зарегистрировано также право хозяйственного ведения    ФГУП «Почта России», что подтверждается выпиской  из ЕГРП  от 18.12.2007г.  № 01/058/2007-633.

За муниципальным образованием г. Иркутск в ЕГРП  зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 88,5 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, мкр.-н Первомайский, д.24, кадастровый номер 38-38-01/135/2012-974 (запись регистрации № 38-38-01/135/2012-974 от 01.10.2012). Право собственности   МО г.Иркутск зарегистрировано на основании постановления мэра г.Иркутска от 04.12.1998 № 031-06-143/8 и распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку Администрации г.Иркутска от 30.08.2012 № 504-02-3762/12, что подтверждается   свидетельством  о государственной регистрации права от 10.10.2012 серия 38 АД 888220.

Между Администрацией г.Иркутска  (Арендодатель) и ООО «ТЕЛЕКОМСЕРВИС» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (здания) № 8309 от  24 июня 2008 года, по которому Администрация  обязалась предоставить ООО «ТЕЛЕКОМСЕРВИС»  во временное возмездное владение и пользование или во временное пользование за плату муниципальное нежилое помещение (здание), расположенное на первом этаже одноэтажного панельного здания, пристроенного к 5-этажному жилому дому по адресу: мкр. Первомайский, 24 общей площадью 91,1 кв.м. (пункт  1.1 договора). Срок действия договора с 01.07.2008г. по 29.06.2009г. (пункт 1.4 договора). Передаточным актом от 01 июля 2008 года  Администрация передала ООО «ТЕЛЕКОМСЕРВИС» указанное помещение.  По истечении  срока аренды  договор был возобновлен  на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ (письмо № 161 от 13.08.2012г.).

Согласно техпаспорту   от 28 марта 2007 года   на нежилое помещение  (ОПС 58) площадью 444,8кв.м., расположенное по адресу: г.Иркутск, мрн. Первомайский,24,  -    техпаспорту от 20 марта 2007г.  на нежилое помещение, площадью 88,5кв.м.,  расположенное  по адресу: г.Иркутск, мрн. Первомайский,24, - и Приложению № 5 к договору аренды № 8309 от 24.06.2008г.    ООО «ТЕЛЕКОМСЕРВИС»  владеет и пользуется  нежилыми помещениями, находящимися на первом этаже и обозначенными на поэтажном плане технического паспорта от 28 марта 2007 года: № 1 площадью    29,8кв.м., № 2  площадью  2,83кв.м.,  № 3 площадью 53,9кв.м.

Ссылаясь на то, что ответчики  заключили  договор аренды № 8309 от 24.06.2008г. в отношении части  нежилого помещения, являющегося собственностью Российской Федерации,  что данный договор  в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожной сделкой,  и владение ООО «ТЕЛЕКОМСЕРВИС» помещением площадью 91,1 кв.м. без законных оснований, Территориальное управление ФАУГИ  в Иркутской области 08 ноября 2012 года обратилось в суд с вышеназванным иском.

Во время рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции  ответчики  заключили дополнительное соглашение  № 1 от 26 октября 2012 года о расторжении  договора аренды № 8309 от 31.12.2012г. и подписали передаточный акт от 31.12.2012г. о передаче спорных помещений  от ООО «ТЕЛЕКОМСЕРВИС»   Администрации г.Иркутска. Между тем в судебном заседании суда первой инстанции  директор ООО «ТЕЛЕКОМСЕРВИС» Кузнецов Д. В.  подтвердил, что  помещения  площадью  91,1кв. м. (на поэтажном плане технического паспорта помещения № 1,2,3), расположенные по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, 24,  - по прежнему находятся во владении ООО «ТЕЛЕКОМСЕРВИС».

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, что сначала следовало предъявить  требование о признании права муниципальной  собственности на спорное имущество отсутствующим,  а также  невозможности удовлетворения настоящего иска в связи с тем, что истец имуществом не владеет,  как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 301 ГК  РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В постановлении  Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22)  даны разъяснения,  что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления № 10/22).

Из  абзаца 2 пункта 52  Постановления № 10/22  следует, что оспаривание зарегистрированного права (например, право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права  отсутствующим в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено, в  частности, путем  истребования имущества из чужого незаконного владения.

Между тем, по настоящему делу  иск об истребовании имущества  предъявлен     невладеющим собственником к ООО «ТЕЛЕКОМСЕРВИС»   -  лицу, владеющему  имуществом и не являющемуся его собственником, и право федеральной собственности  подлежит доказыванию  при рассмотрении  данного виндикационного  требования.

Администрация  города Иркутска  является ответчиком по требованию истца о признании   недействительным договора аренды  № 8309 от 24.07.2008г., производство по которому судом первой инстанции