Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2013 по делу n А58-4902/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

17 июня 2013 года                                                                                  Дело № А58-4902/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Басаева Д.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюхунбин Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Пресса» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2013 года по делу № А58-4902/2012 по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска в лице Департамента имущественных и земельных отношений (ОГРН 1031402045905, ИНН 1435134280) к Обществу с ограниченной ответственностью «Пресса» (ОГРН 1111435000665, ИНН 1435237279) об освобождении земельного участка, обязании за свой счет демонтировать торговый киоск и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пресса» к Окружной администрации города Якутска в лице Департамента имущественных и земельных отношений об обязании заключить договор аренды земельного для размещения стационарного торгового киоска по продаже периодических печатных изданий,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Открытого акционерного общества «Медиа-холдинг Якутия» (ОГРН 1071435007291, ИНН 1435186578)

(суд первой инстанции: Евсеева Е.А.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Окружная администрация города Якутска в лице Департамента имущественных и земельных отношений (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации, к Открытому акционерному обществу «Медиа-холдинг Якутия» (далее – ОАО «Медиа-холдинг Якутия») об освобождении земельного участка общей площадью 9,86 кв.м., расположенного по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, квартал 56, возле кинотеатра «Центральный», обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать торговый киоск, расположенный по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, квартал 56, возле кинотеатра «Центральный».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2012 года (т. 1, л.д. 141-143) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Пресса» (далее – ООО «Пресса»).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2012 года (т. 1, л.д. 172-174) произведена замена ненадлежащего ответчика (ОАО «Медиа-холдинг Якутия») на надлежащего ответчика – ООО «Пресса».

Этим же определением ОАО «Медиа-холдинг Якутия» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением суда первой инстанции от 21 января 2013 года (т. 2, л.д. 135-137) к производству принято встречное исковое заявление ООО «Пресса» к Администрации об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 8 кв.м., расположенного по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, квартал 56, возле кинотеатра «Центральный», на срок 3 года, для размещения стационарного торгового киоска по продаже периодических печатных изданий.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2013 года заявленное Администрацией требование удовлетворено. Суд первой инстанции обязал ООО «Пресса» освободить самовольно занимаемый земельный участок общей площадью 9,86 кв.м., расположенный по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, квартал 56, возле кинотеатра «Центральный», в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счет торговый киоск, расположенный на данном земельном участке. В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Пресса» к Администрации о понуждении заключить договор аренды земельного участка отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Пресса» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считает его необоснованным, нарушающим нормы материального права. В обоснование своей позиции ООО «Пресса» указывает на фактическое использование земельного участка, что является, по его мнению, основанием для заключения договора аренды земельного участка.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Администрация, ООО «Пресса» и ОАО «Медиа-холдинг Якутия» извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200062448795 и 67200062448825, а также отчетом о публикации 23 мая 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 5 июня 2013 года объявлялся перерыв до 9 часов 45 минут 13 июня 2013 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 апреля 2002 года между Администрацией в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству (арендодатель) и Государственным унитарным предприятием «Сахапечать» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 359, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 14:36:105034:0028, площадью 8 кв.м., расположенный по адресу г. Якутск, пр. Ленина, квартал 56, возле кинотеатра «Центральный». Срок действия договора – по 31 декабря 2004 года (т. 2, л.д. 11-14).

Данный земельный участок был предоставлен Государственному унитарному предприятию «Сахапечать» на основании распоряжения главы Администрации г. Якутска № 744р от 17 апреля 2002 года (т. 2, л.д. 15).

Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2004 года № 1773 (т. 2, л.д. 20) и распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2004 года № 1174-р (т. 2, л.д. 19) Государственное унитарное предприятие Республики Саха (Якутия) «Национальная издательско-полиграфическая компания «Сахаполиграфиздат» было реорганизовано путем присоединения к нему ГУП «Сахапечать».

Указом Президента Республики Саха (Якутия) № 3129 от 29 декабря 2006 года (т. 1, л.д. 63) и распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) № 231-р от 27 февраля 2007 года (т. 2, л.д. 21-24) ГУП Республики Саха (Якутия) «Национальная издательско-полиграфическая компания «Сахаполиграфиздат» приватизировано путем преобразования в ОАО «Медиа-холдинг Якутия».

По распоряжению Администрации от 17 января 2012 года № 89р (т.1, л.д. 54-55) в отношении ОАО «Медиа-холдинг Якутия» была проведена плановая проверка по вопросу соблюдения земельного законодательства.

В ходе проверки установлено, что часть торгового киоска, принадлежащего ОАО «Медиа-холдинг Якутия», расположена вне границ отведенного участка, площадь земельного участка согласно обмеру площади от 10 февраля 2012 года фактически составляет 9,86 кв.м.

Данное обстоятельство зафиксировано в Акте проверки № 6 от 10 февраля 2012 года (т. 1, л.д. 56-59) и акте обмера площади земельного участка от 10 февраля 2012 года (т. 1, л.д. 12-14).

По результатам проверки должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в отношении ОАО «Медиа-холдинг Якутия» 10 февраля 2012 года был составлен протокол об административном правонарушении № 90 (т. 1, л.д. 15), а также вынесено постановление о назначении административного наказания от 17 февраля 2012 года (т. 1, л.д. 16), в соответствии с которым ОАО «Медиа-холдинг Якутия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП Российской Федерации («Самовольное занятие земельного участка»).

Названное постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу и исполнено ОАО «Медиа-холдинг», о чем свидетельствует платежное поручение от 3 апреля 2012 года № 297 об уплате административного штрафа (т. 1, л.д. 17).

Предписанием от 17 февраля 2012 года об устранении нарушения земельного законодательства Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) возложило на ОАО «Медиа-холдинг Якутия» обязанность устранить допущенные нарушения, а именно оформить правоустанавливающие документы на земельный участок или освободить самовольно занятый земельный участок в срок до 30 апреля 2012 года (т. 1, л.д. 18).

17 марта 2012 года Администрация направила ОАО «Медиа-холдинг Якутия» уведомление № 18 о непродлении договора аренды земельного участка № 359 от 17 апреля 2002 года и об освобождении по истечении трех месяцев указанного земельного участка (т. 2, л.д. 121).

Письмом от 27 марта 2012 года № 3586 Администрация отказала ОАО «Медиа-холдинг» в продлении срока аренды земельного участка (т. 2, л.д. 120).

На основании распоряжения от 2 мая 2012 года № 90/п должностным лицом Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) в отношении ОАО «Медиа-холдинг Якутия» проведена внеплановая проверка по вопросу исполнения предписания от 17 февраля 2012 года об устранении нарушения земельного законодательства.

Актом проверки от 14 мая 2012 года установлено, что названное предписание не исполнено, ОАО «Медиа-холдинг Якутия» не устранило допущенное нарушение (т. 1, л.д. 74-79).

Данное обстоятельство послужило поводом для возбуждения в отношении ОАО «Медиа-холдинг Якутия» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации (т. 1, л.д. 80-82), а также для обращения Администрации в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Медиа-холдинг Якутия» об освобождении земельного участка.

После возбуждения настоящего дела и судебного разбирательства по нему ОАО «Медиа-холдинг» (продавец) заключило с ООО «Пресса» (покупатель) договор купли-продажи киосков от 12 ноября 2012 года, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя 17 киосков общей площадью 149,5 кв.м., в том числе и киоск № 41 площадью 8 кв.м., расположенный по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, квартал 56, рядом с кинотеатром «Центральный» (т. 1, л.д. 146-149).

Указанный киоск был передан ООО «Пресса» 12 ноября 2012 года (т. 1, л.д. 150).

Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения судом первой инстанции определения от 20 декабря 2012 года о замене ненадлежащего ответчика.

В свою очередь, ООО «Пресса» предъявило к Администрации встречное исковое заявление об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 8 кв.м., расположенного по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, квартал 56, возле кинотеатра «Центральный», на срок 3 года, для размещения стационарного торгового киоска по продаже периодических печатных изданий.

Рассмотрев дело по правилам искового производства, суд первой инстанции удовлетворил иск Администрации, а в удовлетворении встречного искового заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 этого Кодекса.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что спорный земельный участок первоначально был предоставлен по договору аренды в пользование ГУП «Сахапечать», правопреемником которого является ОАО «Медиа-холдинг Якутия».

На момент рассмотрения дела ОАО «Медиа-холдинг Якутия» продало находящийся на спорном земельном участке торговый киоск ООО «Пресса».

Сторонами также не оспаривается, что торговый киоск не относится к недвижимому имуществу, в связи с чем у ООО «Пресса» (как новым собственника торгового киоска) не возникло каких-либо прав на спорный земельный участок в порядке пункта 2 статьи 271, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку между Администрацией и ООО «Пресса» не имелось договорных (арендных) отношений в отношении спорного земельного участка, право аренды на этот участок в связи с переходом права собственности на торговый киоск (движимое имущество) у ООО «Пресса» также не возникло, то суд первой инстанции при рассмотрении первоначального иска обоснованно руководствовался положениями главы 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 32 постановления № 10/22 указано, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество