Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2013 по делу n А78-949/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело №  А78-949/2013

17 июня 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А. В.,

судей Юдина С. И., Скажутиной Е. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2013 года по делу № А78-949/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Читаэнергожилстрой» (ОГРН 1027501154009, ИНН 7536049480; адрес: 672000, г. Чита, ул.Балябина, 13) к Министерству территориального развития Забайкальского края, к Забайкальскому краю (ОГРН 1087536008713, ИНН 7536095857; адрес: 672000 г. Чита, ул.Чкалова, 136)в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230; адрес: 672000, г. Чита, ул.Амурская, 68) о взыскании 650 897 рублей 45 копеек

 (суд первой инстанции: А.А. Артемьева),

при участии в судебном заседании:

от истца – Плаксина И.О.

от ответчика – Долгова Ю.Х.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Читаэнергожилстрой» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Министерству территориального развития Забайкальского края, к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 650 897 рублей 45 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2013 года иск удовлетворен, с Забайкальского края в лице Минфин Забайкальского края  за счет казны Забайкальского края в пользу ООО «Читаэнергожилстрой» взыскано неосновательное обогащение в сумме 650 897 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 017 рублей 94 копейки, всего – 666 915 рублей 39 копеек. В иске к Минтерразвития Забайкальского края отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Минфин Забайкальского края обжаловал его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указал, что работы, выполненные истцом в рамках государственного контракта № 163 от 18 мая 2010 года приняты заказчиком актами № 1 доп, № 2 доп, № 3 доп, в которых имеется ссылка на контракт № 163 от 18 мая 2010 года, и оплачены в полном объеме. Истцом не представлено доказательств, что он выполнил дополнительные работы вне рамок государственного контракта № 163 от 18 мая 2010 года.

На основании служебной записки председателя первого судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда, согласованного с заместителем председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда, от 11 июня 2013 года настоящее дело передано от судьи Бушуевой Е. М. судье Макарцеву А. В., сформирован состав суда для рассмотрения дела Макарцев А. В.,  Скажутина Е. Н., Юдин С. И.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к Министерству территориального развития Забайкальского края, Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края о взыскании долга.

Основанием иска общество с ограниченной ответственностью «Читаэнергожилстрой» указало, что выполняло работы на основании государственного контракта от 18 мая 2010 года №163 на реконструкцию помещения приемной Президента Российской Федерации в Забайкальском крае по адресу: г.Чита, ул.Амурская, 68 (под ключ). Возникла необходимость выполнения дополнительных работ, о чем истец сообщил ответчику, составлены дефектные акты, по результатам дополнительных работ – акты о приемке выполненных работ №1 доп, №2 доп, №3 доп от 31 мая 2010 года, справка о стоимости выполненных работ от 31 мая 2010 на сумму 650 897 руб. 45 коп. Ответчику для оплаты выставлен счет-фактура от 31 мая 2010 года №310.

Также истцом в адрес ответчика направлялись письма с требованием оплатить имеющуюся задолженность. 1 февраля 2012 года ответчик отказался выполнить требования истца, указав, что контрактом №163 от 18 мая 2010 года не предусмотрено выполнение дополнительных работ, основания для оплаты отсутствуют, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, иск удовлетворил.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец выполнял подрядные работы по государственному контракту от 18 мая 2010 года №163.

Также истец выполнил согласованные с истцом дополнительные работы, которые подтверждены локальными сметными расчетами, актами о приемке выполненных работ №1 доп, №2 доп, №3 доп от 31 мая 2010 года, справкой о стоимости выполненных работ от 31 мая 2010 года на сумму 650 897 руб. 45 коп.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Основываясь на правилах главы 60 Кодекса о неосновательном обогащении, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истец не представил доказательств выполнения дополнительных работ вне рамок государственного контракта.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеются доказательства выполнения работ в рамках государственного контракта от 18 мая 2010 года №163 на сумму 15 000 000 руб. (акты КС-2, справки КС-3), а также дополнительных работ на сумму 650 897 руб. 45 коп. (акты о приемке выполненных работ №1 доп, №2 доп, №3 доп от 31 мая 2010 года, справка о стоимости выполненных работ от 31 мая 2010 года на сумму 650 897 руб. 45 коп.) вне рамок контракта.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку данным обстоятельствам, а также доводам сторон, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2013 года по делу № А78-949/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.Н. Скажутина

                                                                                                          С.И. Юдин