Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу n А78-1048/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А78-1048/2013

«20» июня 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Д.Н. Рылова, Д.В. Басаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Шолохова Дмитрия Тимофеевича, на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 апреля 2013 года по делу №А78-1048/2013 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 1057536034731, ИНН 7536059217) о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предпринимателя без образования юридического лица Шолохова Дмитрия Тимофеевича (ОГРН 310753832700026, ИНН 752301368674, Забайкальский край, г. Хилок),

(суд первой инстанции: Горкин Д.С.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Барановой А.А., представителя по доверенности от 17.04.2013;

от заинтересованного лица: Шолохова Д.Т., предприниматель, Макарова К.С., представителя по доверенности от 15.04.2013;

установил:

Заявитель, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Забайкальскому краю, обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предпринимателя без образования юридического лица Шолохова Дмитрия Тимофеевича.

Решением суда первой инстанции от 18 апреля 2013 года требования заявителя удовлетворены.

Суд привлек предпринимателя без образования юридического лица Шолохова Дмитрия Тимофеевича к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель предпринимателя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что суд первой инстанции неправильно квалифицировал действия предпринимателя, т.к. они охватывают событие правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Роспотребнадзора в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в её удовлетворении.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 18.05.2013.

Согласно пункту 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Оспариваемым решением предприниматель признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, как установил суд первой инстанции, противоправный характер действий предпринимателя выразился в том, что он, в нарушение статей 3, 5, 12, 20 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статей 11, 15 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 24. Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, п.8.24. СанПиН 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.5 ст.5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», осуществлял продажу просроченной продукции, а также продукции без сопроводительных документов, подтверждающих качество и безопасность.

Оценив указанное, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Диспозиция ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в совершении действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Диспозиция ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Одним из квалифицирующих признаков части 2 данной статьи является совершение действий, повлекших причинение либо создавших угрозу причинения вреда.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.11.2012 (т. 1, л. 12) и оспариваемому решению суда, предпринимателю вменяется то, что 07.11.2012 в 11 часов 00 минут при осуществлении розничной торговли, в торговой точке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю, расположенной по адресу: г. Хилок, ул. Куйбышева, 30, выявлены нарушения указанных выше обязательных требований, выраженных в следующем:

в реализации продукции с истекшим сроком годности:

- повидло персиковое «Махеев», производитель ЗАО «Эссен Продакшн АГ», в количестве 1 упаковки, дата выработки 24.04.2012, срок годности 6 месяцев, т.е. до 24.10.2012;

- повидло сливовое «Махеев», производитель ЗАО «Эссен Продакшн АГ», в количестве 1 упаковки, дата выработки 12.04.2012, срок годности 6 месяцев, т.е. до 12.10.2012;

- повидло яблочное «Махеев», производитель ЗАО «Эссен Продакшн АГ», в количестве 1 упаковки, дата выработки 11.04.2012, срок годности 6 месяцев, т.е. до 11.10.2012;

- соус на растительной основе постный «Махеев», производитель ЗАО «Эссен Продакшн АГ», в количестве 3 упаковок, дата выработки 10.04.2012, срок годности 6 месяцев, т.е. до 10.10.2012.

в  реализации  находится  продукция без сопроводительных документов подтверждающих качество и безопасность:

- яйцо куриное, в количестве 120 штук стоимостью 4 рубля за штуку,

- ребра свиные в количестве 10 кг, стоимостью 98 рублей.

Исходя из вида осуществляемой предпринимателем деятельности (розничная продажа смешанных товаров), в рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения состоит в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если такие действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции исходит из того, что все иные процессы, упомянутые в части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, (проектирование, изыскания, строительство, монтаж, наладка, эксплуатация) не связаны каким-либо образом с осуществляемой предпринимателем деятельностью (розничная продажа товаров) и реализуемой ею продукцией.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП Российской Федерации, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В свою очередь, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Разновидностью таких нормативных правовых актов являются федеральные санитарные правила, обязательные для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (статья 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"  N 52-ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ).

Согласно пункту 1.1 СП 2.3.6.1066-01 эти санитарно-эпидемиологические правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

В силу требований, установленных статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности: выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно статье 15 Федерального закона N 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы