Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу n А19-20134/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А19-20134/2011

«20»  июня 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Стрелкова А.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никуленко Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2013 года по требованию Вилковой Галины Алексеевны о включении требования в реестр требований ООО «Веста»  по делу №А19-20134/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новострой» о признании общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ОГРН 1033802455873 ИНН 3827014781, адрес: 664003, г.  Иркутск, ул. Дзержинского, 16 ) несостоятельным (банкротом)  (суд первой инстанции:  судья Рупакова Е.В.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2012 в отношении должника – ООО «Веста» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Тугаринова Н.Н.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2013 должник – ООО «Веста» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.06.2013, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Веста» возложено на временного управляющего ООО «Веста» Тугаринову Н.Н.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2013 конкурсным управляющим ООО «Веста» утвержден арбитражный управляющий Галандин С.А.

17.08.2012 Вилкова Г.А. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Веста» суммы неустойки за нарушение сроков окончания строительства жилого дома по договорам участия в долевом строительстве № ДС-42/09/4 от 16.11.2009 и № ДС-61/10/5 от 24.12.2010 в размере 1 181 441 руб.69 коп.

Согласно письменным пояснения на возражения кредитора Вилкова Г.А. просит включить ее требование в реестр требований кредиторов ООО «Веста» в размере 947 861 руб.29 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2013 года требование Вилковой Г.А. признано обоснованным частично, в размере 891 185 руб. 72 коп. и в указанной сумме включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Веста».

 С определением суда от 10.04.2013 не согласился  кредитор должника Никуленко С.Н. и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суд отменить и отказать в удовлетворении требований Вилковой Г.А.  В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы конкурсного управляющего должника о том, что между Вилковой Г.А. и ООО «Веста» были подписаны передаточные акты к договорам участия в долевом строительстве №ДС-42/09/4 от 16.11.2009 и № ДС-61/10/05 от 24.12.2010, из которых следует, что после подписания настоящего акта стороны не имеют друг к другу претензий по исполнению им обязательств, принятых согласно договору о долевом участии. То есть, Вилкова Г.А. согласилась с отсутствием у нее претензий к ООО «Веста» по поводу ненадлежащего исполнения обязательств по договорам долевого участия. Кроме того, суд не дал оценки ненадлежащему исполнению со стороны Вилковой Г.А. обязательств по договору.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.

Вилковой Г.А. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.02.2009 между ООО «Застройщик» и ЗАО «СВИМИ» (дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве №ДС-42/09/4, в соответствии с условиями которого дольщик принял на себя обязательства осуществлять финансирование строительства трехкомнатной квартиры общей площадью 79,22 кв.м в монолитном жилом доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Франк-Каменецкого, 28, в размере и в порядке в соответствии с условиями настоящего договора, а застройщик принял на себя обязательства собственными и привлеченными силами обеспечить возведение жилого дома и по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию передать дольщику в собственность указанную квартиру.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость квартиры составляет 3 010 360 руб. из расчета 38 000 руб. за один квадратный метр общей площади квартиры.

Пунктом 3.1.1 договора долевого участия в строительстве №ДС-42/09/4 от 16.02.2009 предусмотрена обязанность застройщика завершить строительство жилого дома до 31.12.2009. По окончании срока, указанного в пункте 3.1.1 настоящего договора, при условии оплаты дольщиком стоимости квартиры в полном объеме и при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику квартиру по передаточному акту (пункт 3.1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора долевого участия в строительстве №ДС-42/09/4 от 16.02.2009 по окончании срока, указанного в пункте 3.1.1 настоящего договора, застройщик при наличии у него разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию и в случае полного исполнения дольщиком обязательств по финансированию в соответствии с условиями настоящего договора, обязуется передать дольщику, а дольщик обязуется принять по передаточному акту квартиру.

Должник свои обязательства надлежащим образом не исполнил; завершение строительства жилого дома осуществлено 14.11.2011 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию); фактическую передачу объекта долевого строительства и, соответственно, исполнение обязательств по договору участия в строительстве №ДС-42/09/4 от 16.02.2009, должник произвел 21.11.2011.

07.12.2009 между ООО «Застройщик» и должником - ООО «Веста» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору №ДС-42/09/4 от 16.02.2009, в соответствии с условиями которого ООО «Веста» приняло на себя обязательства ООО «Застройщик» по договору о долевом участии в строительстве №ДС-42/09/4 от 16.02.2009.

17.10.2011 между ЗАО «СВИМИ» (цедент) и Вилковой Г.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования на объект долевого строительства в виде трехкомнатной квартиры № 5, общей площадью 79,22 кв.м, расположенной на втором этаже монолитного жилого дома, находящейся по адресу: г. Иркутск, ул. Франк-Каменецкого, 28, принадлежащее цеденту на основании договора о долевом участии в строительстве №ДС-42/09/4 от 16.02.2009.

Кроме того, 24.12.2010 между ООО «Веста» (застройщик) и Вилковой Г.А. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ДС-61/10/5, в соответствии    с    условиями    которого    дольщик    принял    на    себя    обязательства    осуществлять финансирование строительства трехкомнатной квартиры общей площадью 79,22 кв.м в монолитном жилом доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Франк-Каменецкого, 28, в размере и в порядке в соответствии с условиями настоящего договора, а застройщик принял на себя обязательства собственными и привлеченными силами обеспечить возведение жилого дома и по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию передать дольщику в собственность указанную квартиру.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость квартиры составляет 1 937 660 руб. указанная стоимость является окончательной, изменению не подлежит, и будет использоваться сторонами для исполнения договора.

Пунктом 3.1.1 договора участия в долевом строительстве № ДС-61/10/5 от 24.12.2010 предусмотрена обязанность застройщика завершить строительство жилого дома до окончания второго квартала 2011 года. По окончании срока, указанного в пункте 3.1.1 настоящего договора, при условии оплаты дольщиком стоимости квартиры в полном объеме и при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику квартиру по передаточному акту (пункт 3.1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора по окончании срока, указанного в пункте 3.1.1 настоящего договора, застройщик при наличии у него разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию и в случае полного исполнения дольщиком обязательств по финансированию в соответствии с условиями настоящего договора, обязуется передать дольщику, а дольщик обязуется принять по передаточному акту квартиру.

Должник свои обязательства надлежащим образом не исполнил; завершение строительства жилого дома осуществлено 14.11.2011 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию); фактическую передачу объекта долевого строительства и, соответственно, исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве № ДС-61/10/5 от 24.12.2010, должник произвел 21.11.2011.

Вилкова Г.А. на основании пунктов 7.1 договоров долевого участия в строительстве №ДС-42/09/4 от 16.02.2009, №ДС-61/10/5 от 24.12.2010 начислила должнику неустойку в размере 947 861,29 руб. и обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом, суд, признав расчет, представленный заявителем неверным в части определения периода, за который подлежит начислению неустойка, произвел самостоятельный расчет и удовлетворил требование в размере 891 185, 72 руб.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве.

Требование кредитора  Вилковой Г.А. заявлено в процедуре наблюдения с пропуском срока, в связи с чем требование кредитора рассматривается в процедуре конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Из содержания статей 1 и 2 Закона о банкротстве следует, что названный Закон регулирует порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов, вправе предъявить в арбитражный суд возражения в течение тридцати дней с даты направления конкурсным управляющим кредиторам и в уполномоченные органы уведомлений о получении требований кредитора.

Согласно пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании