Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу n А58-5440/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Частью 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что  Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Частью 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся в частности земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации (п.1), а в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся, в частности земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Из указанного следует, что к федеральной собственности относятся в частности земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, которыми распоряжаются соответствующие органы Российской Федерации после регистрации такого права. Вместе с тем, земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение осуществляют соответствующие органы муниципальных образований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает, что довод Управления Росреестра о том, что поскольку на земельном участке находится объект недвижимости, доля которого принадлежит Российской Федерации, то распоряжение всем этим участком осуществляет исключительно Российская Федерация, не основан на нормах права, поскольку Российская Федерация вправе распорядиться земельным участком под принадлежащим ей объектом недвижимости лишь в части доли, приходящейся на такой объект недвижимости и только после регистрации права, поскольку законом не установлено, что под объектами частично принадлежащем Российской Федерации весь земельный участок, занимаемый данным объектом, находится в его распоряжении.

Суд апелляционной инстанции понимает, что земельный участок не находящийся под долей объекта недвижимости, принадлежащей Российской Федерации, признается земельным участком государственная собственность на который не разграничена, в связи с чем, в силу п. 10 ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" его распоряжение осуществляется органами муниципального образования и при этом отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Суд апелляционной инстанции при этом исходит, что применительно к ч. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что понуждение к заключению договора аренды земельного участка в отношении отдельных владельцев помещений не допускается (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Применяя нормы закона по аналогии, суд апелляционной инстанции понимает, что понуждение к выкупу земельного участка в отношении отдельных владельцев помещений законом не допускается, в связи с чем, факт того, что Российская Федерация не зарегистрировала право собственности в ЕГРП на принадлежащую ей часть (долю) земельного участка, не лишает права общества осуществить выкуп и регистрацию права доли земельного участка, на котором расположен объект недвижимости пропорционально доле, принадлежащего обществу объекта недвижимости.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с  выводом суда первой инстанции о том, что по смыслу ч. 1 ст.3.1 и п.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Российская Федерация вправе распорядиться земельным участком, под объектом принадлежащем ей на праве собственности, вправе распорядиться, исключительно после регистрации права собственности на земельный участок, в то время как муниципальное образование вправе распорядиться земельным участком, если государственная собственность на которые не разграничена.

Частью 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что в случае, если право возникает на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку общество обратилось за регистрацией права на основании постановления главы муниципального образования, оснований требовать от Российской Федерации обращения за регистрацией своей доли права нет каких-либо оснований.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, отказ обществу в регистрации права нарушает его права и законные интересы.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «20» февраля 2013 года по делу №А58-5440/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Д.В. Басаев