Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу n А19-1319/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента)   -   организации   или   индивидуального   предпринимателя   принимается   в   течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента)- организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового            агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 № 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.  Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

Предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка         взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 №8229/10, предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности.

Указанная позиция выражена также и в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда от 29.11.2011 №7551/11.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 №16705/10 определено, что предшествующие постановлению об обращении взыскания на имущество налогоплательщика ненормативные правовые акты налогового органа (включая решение о взыскании налога за счет имущества) также подлежат проверке при решении вопроса о законности постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества.  

Следовательно, Налоговым кодексом РФ для каждого этапа установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, при нарушении одного из этапов процедуры взыскания налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия по осуществлению последующего этапа процедуры взыскания, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент принятия оспариваемых решения и постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика у ООО «НПП ОКБА» имелись следующие счета в банках: счет № 40702810621110009122 в филиале № 5440 ВТБ 24 (ЗАО), счет №40702810013020000013 в ФОАО «Дальневосточный банк» «Иркутский», счета №40702810618310003249 и № 40702978418310000449 в Байкальском банке Сбербанка России.

В соответствии с выпиской по расчетному счету, открытому в филиале № 5440 ВТБ 24 (ЗАО), на момент принятия инспекцией решения и постановления – 16 января 2013 года – у ООО «НПП ОКБА» имелись денежные средства в размере 802117 руб. 86 коп. (л.д.18).

Доказательств в подтверждение того, что налоговый орган на момент принятия решения о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика и вынесения соответствующего постановления располагал сведениями об отсутствии или недостаточности денежных средств для погашения задолженности, находящихся на всех расчетных счетах общества, в материалы дела не представлено.

Представленная инспекцией в материалы дела справка об остатках денежных средств на счете общества № 40702810621110009122, открытом в филиале № 5440 ВТБ 24 (ЗАО), содержит информацию об остатке по состоянию на 17.01.2013 денежных средств в размере 160967,32 руб. (л.д.71). Вместе с тем оспариваемые решение и постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика вынесены инспекцией 16 января 2013 года.

Доказательства в подтверждение принятии налоговой инспекцией всех необходимых и достаточных мер, направленных на установление наличия (отсутствия) денежных средств на всех счетах налогоплательщика в банках и взыскание задолженности за счет данных средств, до принятия решения о взыскании недоимки за счет его имущества и вынесения оспариваемых решения и постановления, в материалы дела не представлены.

Ссылка инспекции в письменных пояснениях на непредставление справок об остатках денежных средств на счете ООО «НПП ОКБА» Байкальского банка Сбербанка России и ФОАО «Дальневосточный банк «Иркутский» по причине электронного документооборота с банками (за исключением филиала №5440 ВТБ 24 (ЗАО)) судом апелляционной инстанции признается несостоятельной как не свидетельствующая об отсутствии объективной возможности представления поступивших от кредитных учреждений  электронных сведений на бумажном носителе.

При этом представленные инспекцией в материалы дела выписки из файлов (л.д. 55; приложение к письму от 06.06.2013 №05-31/б/н) не содержат информации относительно того, когда инспекцией истребованы сведения об остатке денежных средств на расчетных счетах в банках и когда они поступили в инспекцию, что не позволяет установить, располагала ли инспекция сведениями об остатках денежных средств на момент вынесения оспариваемых актов.

 Суд апелляционной инстанции учитывает также, что сведения банков о невозможности исполнения переданных на инкассо расчетных документов (инкассовых поручений) в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств, инспекцией в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности инспекцией соблюдения порядка принудительного исполнения обязанности по уплате налога путем взыскания недоимки за счет имущества общества ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих отсутствие или недостаточность денежных средств на всех счетах налогоплательщика, на момент принятия оспариваемых решения и постановления.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решение и постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика не соответствуют предъявляемым статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ требованиям и вынесены налоговым органом с нарушением последовательной процедуры принудительного взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества. Доводы апелляционной жалобы инспекции не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с налоговым органом в том, что приостановление действия инкассовых поручений от 12.12.2012 №№19722, 19273       только 12.02.2013 решениями № 125 и № 126 само по себе не свидетельствует об осуществлении налоговым органом одновременно двух процедур взыскания и нарушении прав налогоплательщика. Между тем противоположный вывод суда первой инстанции при установленных по делу обстоятельствах не привел к принятию неправильного решения по существу спора. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2013 года по делу №А19-1319/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                      Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                    Д.В. Басаев

                                                                                               Д.Н. Рылов