Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу n А19-932/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для него последствий.

В данном случае к взысканию истцом предъявлена договорная неустойка.

Просрочка исполнения своих обязательств по поставке продукции подтверждена материалами дела, ответчиком не отрицается.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ и изменение его условий не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки; истец в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки должен представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для него, как кредитора, при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из условий, предусмотренных пунктом 7.2. договора поставки от 01.12.2008 № 388, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возмещения стоимости поставленного товара в размере 464 216 руб. 13 коп, что составляет 10 % от стоимости не оплаченного в срок товара на общую сумму 4 642 161 руб. 30 коп.

Неустойка, согласно расчёту истца, составляет 36,5% годовых, что свидетельствует о её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имели нарушения обязательства для кредитора при сравнимых обстоятельствах, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что снижение размера договорной являлось правомерным.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки до двукратной учётной ставки Центрального Банка России в связи с её явной несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств по оплате поставленной продукции.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Приведённая правовая норма предусматривает право, а не обязанность суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учтя конкретные обстоятельства дела, оценил последствия нарушения обязательства, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Иркутской области снизил размер договорной неустойки до двукратной учётной ставки Банка России, существовавшей в период с 20.11.2012 по 28.03.2013,  в 2,23 раза раз, до – 208 168 руб. 67 коп.

Доводы  ответчика на то, что ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по оплате поставленного товара сверх количества, предусмотренного спецификациями к договору, должна применяться, исходя из положений норм статей 8, 395, 432, 434, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, что товарные накладные от  № 1717 от 26.10.12,  № 179 от 29.11.12 позволяют определить наименование товара, количество и стоимость товара, продавца, покупателя, подтверждают совершение между сторонами разовых сделок купли-продажи, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, правомерно отклонены.

На основании статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 483 названного Кодекса. В случае, когда в разумный срок после получения сообщения покупателя продавец не распорядился соответствующей частью товара, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, принять весь товар. В случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи (пункт 2 настоящей статьи), дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.

Ответчиком в соответствии со статьями 513, 514, пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации не был заявлен отказ от получения товара в большем количестве, что свидетельствует о намерении ответчика совершить сделку по приобретению поставленного товара в поступившем количестве.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства на основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату стоимости поставленного товара, в связи с чем, исковые требования правомерно удовлетворены.

Решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Нарушений или неправильного применения судом норм материального либо процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает.

Апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2013 года по делу №А19-932/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи:                                                                                                 К.Н. Даровских

О.А. Куклин