Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу n А58-1252/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А58-1252/2009

«26»  июня 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Доржиева Э.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Сбербанк России»,  Банка ВТБ (открытое акционерное общество) на определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решений комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Оптовик» по делу №А58-1252/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Оптовик» (ОГРН 1021401048635 ИНН 1435129717, адрес: 678600, Республика Саха /Якутия/, Амгинский улус, с. Амга, ул. Новая, 13 )  (суд первой инстанции: судья Столбов В.В.)

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Сбербанк России»: представитель по доверенности от 08.11.2010 Иванова О.В.

от Банка ВТБ (ОАО): представитель по доверенности от 16.04.2013 Киселев А.С.

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.10.2010 общество с ограниченной ответственностью «Оптовик» (ООО «Оптовик», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.08.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Мясников Владимир Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2013 года отказано в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ОАО) о признании недействительными решения комитета кредиторов должника от 14.01.2013 по дополнительным вопросам повестки дня №№3, 4, 5, 6.

Банк ВТБ (ОАО), а также ОАО «Сбербанк России», не согласившись с определением суда от 19.04.2013, обратились с апелляционными жалобами.

ОАО «Сбербанк России» в апелляционной жалобе указывает, что практически все имущество должника, включенное в состав единого имущественного комплекса, находится в залоге у ОАО «Сбербанк России». В соответствии с положениями Закона о банкротстве порядок и условия продажи заложенного имущества определяются кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Собрание кредиторов не вправе определять такой порядок. Если предмет залога входит в состав предприятия, предприятие может быть продано как единый объект. При этом, банк вправе заявлять возражения относительно предложений конкурсного управляющего, если предложения по продаже заложенного имущества негативно влияют на возможность получения максимальной стоимости от продажи. Конкурсным управляющим должника не обосновано, что продажи заложенного имущества как единого объекта приведет к максимальной выручке от реализации заложенного имущества. Из оценки и предложений конкурсного управляющего следует, что фактически у должника на каждом объекте недвижимости имелся отдельный бизнес, в связи с чем оснований для объединения всех объектов под понятие «имущественный комплекс» и продажа имущества единым лотом не имеется.  Определением суда от 06.06.2012 по настоящему делу  было признано недействительным решение комитета кредиторов  от 20.02.2012 в части утверждения предложений конкурсного управляющего должника о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Однако комитет кредиторов повторно утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества без учета позиции ОАО «Сбербанк России» как залогового кредитора. Кроме того, о факте нарушения прав и законных интересов всех кредиторов должника свидетельствует и то, что обязав конкурсного управляющего представить комитету для рассмотрения и утверждения порядок продажи имущества как единого комплекса,  комитет кредиторов, не изучив предложенный порядок, одновременно утвердил его. При этом, в утвержденном положении предусмотрено право залогового кредитора оставить за собой предмет залога, в случае признании несостоявшимися повторных торгов, в связи с чем непонятно, каким образом залоговый кредитор оставит за собой часть единого имущественного комплекса. Таким образом, решения комитета кредиторов от 14.01.2013 по вопросам №№3, 4, 5, 6  противоречат закону, нарушают права и законные интересы залогового кредитора и решения по данным пунктам повестки собрания подлежат признанию недействительными.

Банк ВТБ (ОАО) в апелляционной жалобе указывает, что реализация имущества должника единым имущественным комплексом не позволит получить за него максимально возможную цену и нарушает нормы действующего законодательства.  Включенное в состав единого лота имущество не обладает признаками  предприятия как единого имущественного комплекса, так как не взаимосвязано никакими производственно-технологическими или хозяйственными процессами и имеет различное местонахождение, каждый из объектов недвижимости зарегистрирован в ЕГРП как самостоятельный объект, объекты имеют различное назначение использования. Более того, большая часть имущества, включенного в состав имущественного комплекса, находится в залоге у ОАО «Сбербанк России». Учитывая, что в составе имущественного комплекса находится объект, не обременённый залогом, денежные средства от реализации которого будут направлены, в том числе на погашение требований Банка ВТБ, решение комитета кредиторов о реализации имущества должника единым лотом прямо затрагивает права и законные интересы Банка ВТБ на максимальное удовлетворение требований за счет конкурсной массы. Суд не принял во внимание доводы заявителя, не дал им надлежащей оценки. Кроме того, нормами Закона о банкротстве, порядок продажи заложенного имущества  определяется кредитором, требования которого обеспечены указанным имуществом, а начальная цена продажи имущества должна быть утверждена судом. Комитет кредиторов, самостоятельно утвердив начальную продажную цену предмета залога, нарушил нормы Закона о банкротстве и вышел за пределы компетенции.

В судебном заседании представители ОАО «Сбербанк России» и Банка ВТБ (ОАО) доводы апелляционных жалоб поддержали.

Иные лица, участвующие при рассмотрении настоящего обособленного спора, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, представителей ОАО «Сбербанк России» и Банка ВТБ (ОАО),  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.01.2013 состоялось заседание комитета кредиторов ООО «Оптовик».

Согласно протоколу заседания комитета кредиторов от 14.01.2013  на заседании присутствовали и голосовали по вопросам повестки дня члены комитета кредиторов в составе: Веселов Э.В., Григорьев Ю.И., Соколова М.А.

Комитетом кредиторов приняты решения по дополнительно включенным вопросам в повестку дня:

3. Определить порядок реализации имущества ООО «Оптовик» путем продажи предприятия как имущественного комплекса.

4. Обязать конкурсного управляющего ООО «Оптовик» Мясникова В.Г. представить комитету кредиторов ООО «Оптовик» для рассмотрения и утверждения Положение о порядке, сроках и условиях продажи предприятия как имущественного комплекса ООО «Оптовик».

5. Утвердить начальную цену продажи предприятия как имущественного комплекса ООО «Отовик» в размере 1 000 000 000 руб.

6. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи предприятия как имущественного комплекса ООО «Оптовик».

Банк ВТБ (ОАО), ссылаясь что принятые комитетом кредиторов 14.01.20133 решения по дополнительно включенным вопросам являются незаконными и нарушают его права и законные интересы , обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решений по дополнительным вопросам, принятыми комитетом кредиторов должника 14.01.2013 недействительными.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемое решения комитета кредиторов не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в удовлетворении требований Банка ВТБ отказал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта,  исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются единолично судьей в заседании арбитражного суда.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 17 Закона о банкротстве решение комитета кредиторов равнозначно решению общего собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Двадцатидневный срок подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, установленный абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 15, является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 N 93).

Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений в предмет доказывания входят  следующие обстоятельства: нарушает ли обжалуемое решение права и законные интересы заявителя; принято ли решение с нарушением установленных законом о банкротстве пределов компетенции комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов может отнести к компетенции комитета кредиторов принятия решений, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением тех решений собрания кредиторов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Права, которыми наделяется комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций, установлены в пункте 3 статьи 17 Закона о банкротстве, согласно которому комитет кредиторов вправе: требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур банкротства; обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов; принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Закона.

В абзаце первом пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, и с учетом положений настоящей статьи.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный