Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу n А19-3258/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня  2013 года                                                                Дело № А19-3258/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Петелиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела ЖКХ, строительства, архитектуры и экологии муниципального образования «Осинский район» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2013 года по делу № А19-3258/2013 по иску Отдела ЖКХ, строительства, архитектуры и экологии муниципального образования «Осинский район» (ИНН 8505006658  ОГРН 1078506000792 669201, Иркутская Область, Оса Село, Свердлова Улица, 59) к Обществу с ограниченной ответственностью ТСК «Подрядчик» (ОГРН 1113850056110 ИНН 3811156364 664009, Иркутск Город, Ядринцева Улица, 1/2) о расторжении муниципального контракта и взыскании 82 255 руб. 28 коп., (суд первой инстанции Апанасик С.В.),

          установил:

 Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2013 года  по делу N А19-3258/2013  исковое заявление Отдела ЖКХ, строительства, архитектуры и экологии  муниципального образования «Осинский район» возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным судебным актом, Отдел ЖКХ, строительства, архитектуры и экологии муниципального образования «Осинский район»  обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой.  Указывает, что истцом поданы  в арбитражный суд документы,  подтверждающие, что отдел ЖКХ является органом местного самоуправления,  при вынесении определения  судом не учтено, что соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя апелляционной жалобы, извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, Отдел ЖКХ, строительства, архитектуры и экологии муниципального образования «Осинский район» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ТСК «Подрядчик» с требованием о расторжении муниципального контракта и взыскании 82 255 руб. 28 коп.

В связи с несоблюдением при подаче искового заявления требования, предусмотренного статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2013 исковое заявление Отдела ЖКХ, строительства, архитектуры и экологии муниципального образования «Осинский район» оставлено без движения. 

Возвращая заявителю исковое заявление  по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПоскольку, суд первой инстанции в определении указал на то, что к указанному сроку, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены не были.

Арбитражный апелляционный суд не согласен с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Реализация защиты нарушенных прав заинтересованным лицом возможна путем подачи искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Так, в силу статьи 126 названного Кодекса истцу следует приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Перечень лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлен в статьях 333.35 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка; общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков, и истцы - инвалиды I и II группы (с учетом положений пункта 3 данной статьи).

Истец, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25.03.2013г., пункта 1.1 раздела 1 Положения отдела ЖКХ, строительства, архитектуры и экологии администрации муниципального образования «Осинский район» является структурным подразделением администрации муниципального образования «Осинский район» и исполняет функции исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления  и, следовательно, от уплаты государственной пошлины освобожден.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о принятии вышеназванного искового заявления подлежит передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Определение Арбитражного суда Иркутской области  от  22 апреля  2013 года по делу № А19-3258/2013  отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                             Е.Н.Скажутина

Судьи                                                                                                           Н.В.Клочкова

                                                                                                                     А.В.Макарцев