Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу n А19-414/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

процессуального кодекса Российской Федерации считаются установленными.

При этом суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что в случае если администрация усматривает несоответствие и противоречие в представленных обществом документах, то данные обстоятельства в силу п. 2.5. Положения о порядке подготовке, утверждения, регистрации и выдачи градостроительных планов земельных участков, расположенных на территории г. Иркутска, утв. Постановлением мэра г. Иркутска от 11.12.2007 № 031-06-2539/7, являются основанием для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка. В противном случае выдача ГРП земельного участка в таком виде (без указания объектов и информации о них) не соответствует требованиям градостроительного законодательства и нарушает права заявителя.

Учитывая указанные неточности в градостроительном плане земельного участка, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно признал  приказ № 955-08-80/12 от 31.10.2012г «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:100, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Володарского, 31» незаконным, как не соответствующий Градостроительному кодексу Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы заявителя, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Ссылка Администрации в апелляционной жалобе на то, что оспариваемый приказ принят во исполнение решения суда, в связи  с чем, признание его незаконным фактически направлено на неисполнение решения суда обязательного исполнению, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку Администрация обязанная исполнить решение суда, одновременно обязана исполнить такое решения суда путем принятия законного ненормативного правового акта соответствующего Градостроительному кодексу Российской Федерации и иным правовым актам, содержащего полные и достоверные сведения. Поскольку в данном случае суд первой инстанции пришел к выводу, что утвержденный оспариваемым приказом градостроительный план земельного участка содержит неполную и недостоверную информацию, он на законных основаниях удовлетворил требования заявителя.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует нормам действующего законодательства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «25» апреля 2013 года по делу №А19-414/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Э.В. Ткаченко