Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу n А78-1796/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

древесины в квартале 141 выдел 35 на основании Договора аренды лесного фонда № 45 от 02.12.2008 г., проекта освоения лесов (положительное заключение № 257-09 от 09.10.2009 г.) и лесной декларации от 26.12.2011 (дополнение от 26.04.2012).

При разработке лесосеки в квартале 141 выдел 35 площадью 26,8 га рубка древесины осуществлялась в июне-августе 2012 г. На момент проверки пройдено рубкой 15 га. Лесосека на площади, пройденной рубкой - 15 га от порубочных остатков не очищена - одновременно с заготовкой очистка не проведена ни одним из способов, а именно порубочные остатки в кучи для перегнивания не собраны.

Из указанного следует, что правонарушение, квалифицируемое в постановлении №53 от 04.12.2012 по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено в иное время, чем правонарушение, квалифицируемое в постановлении № 4 от 11.02.2013 по ч.1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, указанные правонарушения не могли быть совершены путем одного действия, т.к. совершены в разное время, в то время, как для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо, чтобы они были совершены одним действием, т.е. одномоментно.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что правонарушения, вменяемые обществу как по постановлению № 53, так и по постановлению №4, являются длящимися, в силу чего считаются установленными в момент их обнаружения, о чем свидетельствуют акты проверки исполнения договора аренды от 27.10.2012 и от 08.12.2012 соответственно.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «06» мая 2013 года по делу №А78-1796/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Д.В. Басаев