Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А19-11842/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2013 года                                                                                  Дело № А19-11842/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюхунбин Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Западное управление жилищно-коммунальными системами» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2013 года по делу № А19-11842/2012 по заявлению Открытого акционерного общества «Западное управление жилищно-коммунальными системами» (адрес места нахождения: г. Иркутск, мкр. Университетский, д. 68; ОГРН 1063812065558, ИНН 3812089939) к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Иркутской области (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Российская, д. 17; ОГРН 1033801033155) о признании незаконным постановления от 12 мая 2012 года № 225 о назначении административного наказания

(суд первой инстанции: Назарьева Л.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле

и установил:

Открытое акционерное общество «Западное управление жилищно-коммунальными системами» (далее – ОАО «Западное управление ЖКС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС, антимонопольный орган, административный орган) о признании незаконным постановления от 12 мая 2012 года № 225 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2013 года в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ОАО «Западное управление ЖКС», занимающего доминирующее положение на рынке услуг управления многоквартирным домом в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе по предоставлению мест общего пользования многоквартирных домов для установки (размещения) и эксплуатации сетей связи, выразившиеся в заключении с контрагентами договоров о предоставлении в пользование общего имущества с привлечением агента (ООО «Электросвязь»), при том, что с некоторыми контрагентами договоры о предоставлении в пользование общего имущества заключены без привлечения названного агента, нарушают требования пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Осуществление указанных действий является основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылается на то, что, заключая агентский договор с ООО «Электросвязь», он исходил из того, что действует правомерно, не нарушая запретов, установленных Законом о защите конкуренции. Суд первой инстанции доказанность вины ОАО «Западное управление ЖКС» в совершении вмененного правонарушения фактически не проверял, а лишь констатировал ее доказанность со ссылкой на пункт 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Однако суд первой инстанции не учел, что в пункте 16 данного постановления указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.  В материалах дела отсутствуют и антимонопольным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у Общества возможности соблюсти запреты, установленные Законом о защите конкуренции.

В отзыве от 31 мая 2013 года № 4187 на апелляционную жалобу антимонопольный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200062476521, 67200062476538,  67200062476514, а также отчетом о публикации 23 мая 2013 года на официальной сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Административным органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО «Западное управление ЖКС» зарегистрировано в качестве юридического лица 29 июня 2006 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1063812065558 (т. 1, л.д. 10).

Согласно статье 3 Устава и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 2, л.д. 27-31) основным видом осуществляемой Обществом деятельности является управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда.

ОАО «Западное управление ЖКС» в качестве управляющей организации заключило с собственниками многоквартирных домов договоры управления многоквартирным домом. В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации на период действия таких договоров управления Общество обладает полномочиями по решению вопросов пользования общим имуществом многоквартирных домов и вправе самостоятельно осуществлять данную деятельность и заключать договоры на использование мест общего пользования многоквартирных домов.

1 декабря 2009 года между ОАО «Западное управление ЖКС» (Принципал) и ООО «Электросвязь» (Агент) заключен агентский договор № 08, предметом которого является совершение юридических и фактических действий по заключению договоров на предоставление операторам связи возможности использования мест общего пользования, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов в г. Иркутске, находящихся в управлении ОАО «Западное управление ЖКС».

Согласно пункту 1.1 названного договора Агент от своего имени и за счет Принципала (управляющей компании) обязуется совершать юридические и фактические действия, целью которых является:

- заключение (перезаключение) договоров на размещение узлов связи, телекоммуникационных шкафов, стоек, мачт, опор, кабельной канализации и иного оборудования связи и связанных с ним оборудованием с использованием общего имущества многоквартирного дома;

- заключение договоров на использование общего имущества многоквартирного дома для целей осуществления услуг связи; выдавать технические условия и совершать иные действия, направленные на достижение целей, обусловленных данным договором;

- сбор и перечисление денежных средств, поступивших от третьих лиц по договорам, заключенным по исполнение настоящего поручения.

Пунктом 1.2 договора Агенту предоставлено право на разработку и выдачу технических условий и определение их стоимости; установление, согласование размеров, сроков и порядка внесения платежей по договорам; согласование сроков действия договоров; согласование всех существенных условий по договорам, заключаемым во исполнение целей настоящего договора; согласование и установление размеров, сроков и порядка выдачи документов по данному договору по предварительному согласованию с управляющей компанией.

В силу пункта 2.2.1 агентского договора Принципал дает право Агенту на разработку тарифов, платежей, сроков действия договоров, технических условий, сроков и порядка выдачи иных документов, связанных с исполнением обязательств по данному договору с предварительным согласованием с управляющей компанией.

По условиям пункта 3.1 агентского договора стоимость агентского вознаграждения определяется в соответствии с приложением № 2 к договору и составляет 50% от общей суммы денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Электросвязь» за отчетный период.

Во исполнение агентского договора ООО «Электросвязь» заключило договоры с операторами связи на предоставление на возмездной основе услуги по использованию мест общего пользования, входящих в состав  общего имущества многоквартирных домов (договор от 1 февраля 2010 года № 217204, заключенный с ООО «Престиж-Интернет»;  договор от 1 апреля 2010 года № 227208, заключенный с ЗАО «Востсибсвязь»; договор от 1 апреля 2010 года № 207205, заключенный с ОАО «Сибирьтелеком»), а также оказывало услуги по выдаче технических условий и согласованию проектной документации (договор от 26 октября 2010 года № 06/0986/10/0000).

За оказанные услуги ООО «Электросвязь» были выставлены счет-фактуры на оплату услуг, в частности:

- ООО «Престиж-Интернет» - счет-фактура № 42 от 1 июля 2010 года за выполнение услуги по договору от 1 февраля 2010 года № 217204, за использование мест общего пользования, за июнь 2010 года (цена (тариф) за единицу измерения 735 рублей);

- ЗАО «Востсибсвязь» - счет-фактура № 45 от 1 июля 2010 года за выполнение услуги по договору от 1 апреля 2010 года № 227208, за использование мест общего пользования, за июнь 2010 года (цена (тариф) за единицу измерения 700 рублей);

- ОАО «Сибирьтелеком» - счет-фактура № 51 от 30 июля 2010 года за выполнение услуги по договору от 1 апреля 2010 года № 207205, за использование мест общего пользования, за июль 2010 года.

В то же время у ОАО «Западное управление ЖКС» имеются действующие   договоры   о   предоставлении в пользование общего имущества многоквартирных домов, заключенные без привлечения услуг агента (ООО «Электросвязь):

- с ЗАО «Байкалвестком» - договор от 26 августа 2009 года (о предоставлении в пользование общего имущества);

- с ОАО «Вымпел-Коммуникации» - договор от 3 декабря 2009 года (о предоставлении в пользование общего имущества);

- с ООО «ИРКНЭТ ТЕЛЕКОМ» - договор № 10/0209 от 1 февраля 2009 года (на содержание мест общего пользования);

- с ЗАО «Стелла Коммьюникейшн» - договор № 645/2009 от 1 ноября 2009 года (на размещение оборудования на общем имуществе многоквартирного дома);

- с ОАО «Сибирьтелеком» - договор № 06/1022/0900 от 15 сентября 2009 года (на размещение оборудования связи в местах общего пользования, входящих в состав общего имущества).

За оказанные услуги ОАО «Западное управление ЖКС» указанным организациям выставлялись счета-фактуры на оплату услуг, например:

- ООО «ИРКНЭТ-ТЕЛЕКОМ» - счет-фактура № 1336 от 30 сентября 2010 года за содержание нежилых помещений – узел связи, цена (тариф) за единицу измерения 65,25 рублей;

- ЗАО «Стелла Коммьюникейшн» - счет-фактура № 1171 от 31 августа 2010 года за размещение волоконно-оптической линии связи.

ООО «Авиком» является оператором связи, осуществляет деятельность по широкополосной мультисервисной сети кабельного телевидения (далее - КТВ) и интернет сети в Ленинском районе г. Иркутска (Иркутск-2), а также предоставляет услуги кабельного телевидения населению Ленинского района г. Иркутска.

Для осуществления строительства сети КТВ в Ленинском районе г. Иркутска ООО «Авиком» обратилось с письмом от 7 мая 2010 года № 5 в ОАО «Северное управление ЖКС», в котором содержалась просьба выдать технические условия для строительства сетей в зданиях, находящихся в управлении Общества.

Письмом от 21 мая 2010 года № 01-1521 ОАО «Северное управление ЖКС» сообщило, что для оформления разрешения (получения технических условий) и заключения договора на использование общего имущества многоквартирных домов ООО «Авиком» должно обратиться в ООО «Электросвязь».

После соответствующего обращения в ООО «Электросвязь» ООО «Авиком» были переданы договор об оказании услуг по выдаче технических условий и согласованию проектной документации от 21 апреля 2010 года, согласно которому стоимость услуг по выдаче технических условий составляет 2500 рублей за каждый дом, а также договор от 21 июня 2010 года № 77112, по условиям которого оператор связи обязан оплачивать ежемесячно арендную плату в размере 413 рублей за каждый пятиэтажный дом и 644 рубля за девятиэтажный дом.

Посчитав подобные действия неправомерными, ООО «Авиком» обратилось в антимонопольный орган с заявлением в отношении действий ОАО  «Северное управление ЖКС» и ООО «Электросвязь» при предоставлении услуг по аренде мест общего пользования в многоквартирных домах и услуг по выдаче технических условий для строительства широкополосной мультисервисной сети КТВ и Интернет, направленных на ограничение конкуренции.

Приказом Иркутского УФАС от 28 февраля 2011 года № 109 возбуждено дело по признакам нарушения ОАО «Северное управление ЖКС», ОАО «Западное управление ЖКС» и ОАО «Южное управление ЖКС» пункта 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части заключения с контрагентами договоров о предоставлении в пользование общего имущества с привлечением агента (ООО «Электросвязь»), в то время как с некоторыми другими контрагентами договоры о предоставлении в пользование общего имущества заключены без привлечения названного агента.

В ходе рассмотрения дела № 109 установлено, что каждая из упомянутых управляющих компаний в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации занимает доминирующее положение на рынке услуг управления многоквартирными домами с долей свыше 50% в тех многоквартирных домах, которые находятся в управлении соответствующей