Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А19-12795/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

28 июня 2013 года                                                                Дело № А19-12795/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Проскуряковой Е.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2013 года о прекращении производства по делу № А19-12795/2012 по заявлению Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер» (ОГРН 1043802464441, ИНН 3827018105, адрес регистрации: 664528, Иркутская область, Иркутский р-н, д. Маркова, ул. А. Фролова, 1)  о признании несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Колосова Е.Ю.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Федеральная налоговая служба 20.06.2012 в порядке статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Карьер» о признании несостоятельным (банкротом), указав на наличие у должника задолженности перед ФНС России в размере 453 947 руб. 06 коп., из них: 436 198 руб. 76 коп. - недоимка по налогам, 16 748 руб. 30 коп. - пени, 1 000 руб. - штраф, подтвержденной решениями и постановлениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 9 от 24.01.2012, № 1097 от 27.03.2012, № 1498 от 14.05.2012.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2012 заявление ФНС России признано обоснованным; в отношении должника ООО «Карьер» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО «Карьер» утвержден арбитражный управляющий Рыбников Алексей Михайлович.

Суд рассмотрел отчет временного управляющего Рыбникова А.М. по итогам проведения процедуры наблюдения в отношении должника - ООО «Карьер».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2013 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции,  выражая несогласие с выводом временного управляющего об отсутствии возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, ссылаясь на то, что сведения, отраженные временным управляющим в анализе финансового состояния должника недостоверны, сам анализ составлен с нарушением Правил проведения анализа финансового состояния, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367. Уполномоченный орган также ссылается на то, что суд первой инстанции не разрешил заявленное во исполнение решения собрания кредиторов от 18.03.2013 года временным управляющим ходатайство о принятии решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре как отсутствующего должника. Судом не учтена возможность привлечения руководителя общества к субсидиарной ответственности.

В представленном отзыве арбитражным управляющим доводы уполномоченного органа отклонены относительно ненадлежащего проведения им финансового анализа должника, указано на обоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии  выявленного имущества ООО «Карьер», кроме 5 единиц зарегистрированной автотранспортной техники, местонахождение которых не обнаружено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела, усматривается, что Общество с ограниченной ответственностью «Карьер» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.12.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу; в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1043802464441; юридическому лицу, как налогоплательщику, присвоен идентификационный номер налогоплательщика 3811085667.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Карьер» от 02.06.2012 основным видом деятельности общества является разработка гравийных и песчаных карьеров.

В результате производственной деятельности у должника возникла задолженность перед конкурсным кредитором Федеральной налоговой службой.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2012 заявление ФНС России признано обоснованным; в отношении должника ООО «Карьер» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО «Карьер» утвержден арбитражный управляющий Рыбников Алексей Михайлович.

По итогам проведения процедуры наблюдения во исполнение пункта 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) временным управляющим представлен отчет с приложением заключения о финансовом состоянии должника. Согласно выводам финансового анализа состояния должника возможность покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему отсутствует.

Прекращая производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Карьер», суд исходил из отсутствия доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, отсутствии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из представленных материалов, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом в общем порядке, а не по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Временным управляющим 19.03.2013 года заявлено ходатайство о переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника во исполнение решения собрания кредиторов должника от 18.03.2013.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Переход к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника возможен также и по ходатайству или с согласия заявителя - уполномоченного органа, если он представит доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Вместе с тем доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО «Карьер», а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, в материалы дела не представлены, указание уполномоченного органа на такую возможность в апелляционной жалобе голословно.

Заявление уполномоченного органа о финансировании расходов по делу о банкротстве ООО «Карьер» не поступало. Конкурсный кредитор ООО «Региональный правовой центр» отказался финансировать процедуры банкротства должника.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве) производство по делу подлежит прекращению.

Аналогичные положения содержатся и в  пункте 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Ссылка уполномоченного органа на недостоверность сведений, отраженных временным управляющим в анализе финансового состояния должника не принимается судом апелляционной инстанции в силу бездоказательности. Указание же о несоответствии анализа финансового состояния Правилам проведения анализа финансового состояния, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, несостоятельно, поскольку действия арбитражного управляющего, как и сам анализ финансового состояния должника не оспорены в установленном законом порядке и не признаны незаконными либо необоснованными. Вывод арбитражного управляющего об отсутствии возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения апеллянтом не опровергнут (ст.65 АПК РФ).

Довод заявителя о том, что судом не учтена возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, подлежит отклонению, поскольку не приводился в суде первой инстанции, следовательно, не подлежит оценке судом апелляционной инстанции (ч.7 ст.268 АПК РФ).  Кроме того такая возможность и не могла быть учтена судом первой инстанции в отсутствие доказательств реальной возможности привлечения руководителя к субсидиарной ответственности, не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Утверждение уполномоченного органа о не разрешении судом заявленного временным управляющим  во исполнение решения собрания кредиторов от 18.03.2013 года ходатайства о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре как отсутствующего должника противоречит тексту обжалуемого судебного акта. Из существа определения следует, что судом заявленное ходатайство рассмотрено, указано о нецелесообразности его удовлетворения в связи с отсутствием имущества достаточного для покрытия расходов при проведении процедуры банкротства и погашения кредиторской задолженности. Не отражение же в тексте судебного акта результата рассмотрения ходатайства не является безусловным основанием для отмены судебного акта (ч.4 ст.270 АПК РФ).

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционной жалобе не имеется, как и не содержит факты, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2013 по делу № А19-12795/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      К.Н. Даровских

                                                                                                         О.А. Куклин