Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А58-5957/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

апелляционной инстанции, в договоре уступки права требования от 03.04.2012 г. №43/19 не предусмотрен порядок расторжения данного договора, кроме как в пункте 5.3 договора указано, что любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют юридическую силу, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.  В пункте 4.1 договора указано, что любые споры и разногласия, возникающие между Сторонами по настоящему договору, разрешаются путем переговоров или в установленном законом порядке. Срок действия указанного договора – до полного исполнения Сторонами обязательств по данному договору.

Кроме того, законом также не предусмотрен порядок расторжения договора уступки права требования цедентом в случае надлежащего исполнения цессионарием обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 4, 5 ст. 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" просрочка внесения единовременного платежа в течение более 2 месяцев либо систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения периодических платежей (нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение 12 месяцев или просрочка внесения платежа в течение более 2 месяцев) является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, установленном ст. 9 данного Закона.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 8 данного Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч. 4 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве").

Заявление о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о расторжении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке. Орган по государственной регистрации при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение рабочего дня обязан уведомить в письменной форме об этом другую сторону договора (ч. 4 ст. 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Таким образом, в силу указанных норм застройщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения участником долевого строительства требования о погашении задолженности по уплате цены договора.

Из толкования указанных норм права следует, что договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома должен соответствовать требованиям Закона №214-ФЗ. Следовательно, при расторжении договора уступки права требования могут быть применены нормы Закона об участии в  долевом строительстве многоквартирных домов.

Из материалов дела не усматривается, что договор уступки права требования №43/19 от 03.04.2012 г. был расторгнут по соглашению сторон, также заявителем не представлено решение суда о расторжении указанного договора в случае нарушения существенных условий договора (как указывает ООО «ЦЕНТРСНАБ» в первоначальном заявлении).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на уведомление цессионария о расторжении договора письмом №859 от 30.07.2012 г. является несостоятельной в связи с тем, что факт вручения гр. Ощепкову В. Г. уведомления о расторжении договора, не свидетельствует о наличии у Общества достаточных безусловных правовых оснований для расторжения сделки. Третье лицо с расторжение договора категорически не согласно, продолжало выполнять свои обязательства по договору - путем внесения денежных средств в депозит нотариальной конторы, для передачи Обществу, в связи с отказом последнего от получения денежных средств по договору от 03.04.2012 г. №43/19.

Таким образом, у государственного регистратора при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов (ст. 13 ФЗ N 122-ФЗ), правомерно возникли сомнения относительно того, является ли расторжение договора следствием одностороннего отказа цессионариев от его исполнения  либо договор расторгается по иным основаниям. Сообщением о приостановлении государственной регистрации от 10.04.2012 N 01/042/2012-398 государственный регистратор сообщил о наличии у него сомнений относительно оснований расторжения договора, в связи с чем, при вышеизложенных обстоятельствах государственный регистратор пришел к правильному выводу о необходимости отказа в государственной регистрации внесения в ЕГРП записи о расторжении договора уступки права требования  03.04.2012 №43/19 применительно к абз.  10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2013 г. по делу №А58-5958/2012.

Основаниями для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются в соответствии со ст. ст. 13 ГК РФ, 198 АПК РФ не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего спора наличие совокупности названных оснований для признания недействительным оспариваемого решения Управления не установлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим гражданским законодательством, положениями Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Закона о долевом участии, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2013 года по делу № А58-5957/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2013 года по делу № А58-5957/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                  Рылов Д. Н.

Судьи                                                                                          Желтоухов Е. В.

Басаев Д. В.