Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А58-6715/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В случае несогласия с установленным размером платы за содержание и ремонт помещения для собственников помещений собственник нежилого помещения вправе оспорить решение общего собрания собственников помещений об установлении такой платы в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истцом при расчете задолженности ответчика применены тарифы установленные Постановлением Окружной администрации города Якутска от 24.12.2009 №149 «О размерах платы за жилое помещение и коммунальные услуги для населения ГО «Город Якутск» на 2010 год», Постановлением Окружной администрации города Якутска от 30.12.2010 №228п «О размерах платы на жилое помещение в многоквартирном доме для населения городского округа «Город Якутск» на 2011 год», Постановлением Окружной администрации города Якутска от 22.12.2011 №227п «О размерах платы за жилое помещение в многоквартирном доме для населения городского округа на «Город Якутск» на 2012 год».

Кроме того, согласно правомочному и никем не оспоренному решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 10.01.2011г., л.д. 50) на 2011 год утверждены тарифы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчиком не были представлены доказательства установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, действующего в период, указанный в иске, из содержания которых можно установить отличие тарифа, установленного для собственников нежилых помещений, тарифу, установленному в отношении собственников жилых помещений.

Проверив расчет основного долга, апелляционный суд признал его верным.

Ответчик не представил в дело доказательств оплаты долга, в связи с чем, требование о взыскании суммы основного долга 65 800 рублей 30 копеек за период с 1 января 2010 года по 31 октября 2012 года подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку просрочка в оплате по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов имела место, истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит ошибочным начисление пени, начиная с 01.01.2010г. на всю сумму долга 65 800,30 рублей.

В дело не представлено доказательств направления истцом в адрес ответчика счетов на оплату либо уведомлений о наличии задолженности.  Претензия № 369 от 08.06.2012 об оплате долга в срок до 15.06.2012г. ответчиком получена   09.06.2012г. С учетом того обстоятельства, что в срок до 15.06.2012 года оплата ответчиком не произведена, а 16.06.2012 и 17.06.2012г. являлись выходными днями, пеня подлежит начислению начиная с 18.06.2012г. в размере 1/300 ставки банковского процента равной 8,25 ( действует с 14.09.12 по настоящее время) до 31.10.2012г. (дата заявлена истцом)  на задолженность нарастающим итогом (счета л.д. 104-137).

Так на дату предъявления претензии за ответчиком числилась задолженность с 01.01.2010г. по 31.05.2012г. в сумме 55 272 рубля 49 копеек. Стало быть, размер пени за период с 18.06.2012г. по 10.07.12г. (23 дня) составил 349 рублей 60 копеек ( 55272,49 х 8,25% \300 х 23 = 349,60).

С 11.07.2012г. по 10.08.2012г. (30 дней) задолженность 57 327 рубля 90 копеек. Размер пени составил 472,95 рублей ( 57327,90 х 8,25% \300 х 30 = 472,95).

С 11.08.2012г. по 10.09.2012г. (31 день) задолженность 59 446 рубля 00 копеек. Размер пени составил 506,77 рублей (59446,00 х 8,25% \300 х31 = 506,77)

С 11.09.2012г. по 10.10.2012г. (30 дней) задолженность 61 564 рубля 10 копеек. Размер пени составил 507,90 рублей (61 564,10 х 8,25% \300 х 30 =507,90).

С 11.10.2012г. по 31.10.2012г. (21 день) задолженность 63 682 рубля 20 копеек. Размер пени составил 367,76 рублей (63 682,20 х 8,25% \300 х21 =367,76).

Таким образом, общий размер пени составил 2 460 рублей 93 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  15 февраля  2013 года по делу № А58-6751/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Северо-Восточная риэлторская компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Жилищно коммунальное хозяйство «Строительное»  65 800 рублей 30 копеек долга, 2 460 рублей 93 копейки пени, 4 577 рублей 54 копейки судебных расходов, всего  72 838 рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Северо-Восточная риэлторская компания» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 84 рубля 50 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                             Е.Н.Скажутина

Судьи                                                                                                           Н.В.Клочкова

С.И.Юдин