Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А10-42/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А10-42/2013

«1» июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Басаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дачного некоммерческого товарищества «Ургы» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2013г. по делу №А10-42/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к Дачному некоммерческому товариществу «Ургы» о взыскании задолженности в размере 66 791,40 рублей,

(суд первой инстанции – Бурлаков М.Н.)

при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, место нахождения: 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25, далее – заявитель, Комитет по управлению имуществом) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Дачному некоммерческому товариществу «Ургы» (ОГРН 1030302957189, ИНН 0326014111, место нахождения: 670045, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Верхняя Березовка, далее – ДНТ «Ургы») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 63 872,78, пени в размере 2 918,62 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2013 года по делу №А10-42/2013 исковые требования удовлетворены.

С дачного некоммерческого товарищества "Ургы" в пользу Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» взысканы 66 791,40 руб., в том числе 63 872,78 руб. - задолженность по арендной плате, 2 918,62 руб. - пени.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ДНТ «Ургы» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2013 года по делу №А10-42/2013 отменить и принять новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ не представил.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 21.05.2013. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. ДНТ «Ургы» заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Так, истцом в материалы дела представлено уведомление о вручении почтового отправления с идентификатором №67000854090884 (направленного по адресу: 670045, г.Улан-Удэ, п. Верхняя Березовка, совпадающему с адресом, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц), полученного 27.12.2012 лично Урусовым Ю.И., который согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является председателем Дачного некоммерческого товарищества «Ургы» и имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Заказное письмо с уведомлением с идентификатором №6700085893209 возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Апелляционный суд установил, что указанный почтовый конверт (л.д.49) возвращен отделением почтовой связи в арбитражный суд первой инстанции по истечении срока хранения заказного письма в соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 и с учетом пунктов 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

При этом из материалов дела следует, что ответчик письменного отзыва на исковое заявление не направил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В силу принципа состязательности, нормативно закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, по имеющимся в деле доказательствам без представления дачным некоммерческим товариществом "Ургы" отзыва на исковое заявление и соответствующих доказательств.

С апелляционной жалобой апеллянт представил дополнительные доказательства, которые ходатайством от 21.06.2013, поступившим в суд апелляционной инстанции 24.06.2013, просил суд приобщить их к материалам дела.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Апеллянтом заявлен довод о том, что настоящее дело не подлежало рассмотрению по правилам упрощенного производства в силу части 5 статьи 227 АПК РФ, так как затрагивает права и законные интересы граждан - членов ДНТ «Ургы».

В силу пункта 3 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Апелляционный суд считает указанный довод необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку заявленное требование о взыскании с ДНТ «Ургы» в пользу Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» 66 791,40 руб., в том числе 63 872,78 руб. - задолженность по арендной плате, 2 918,62 руб. – пени, основано на договорных отношениях истца и ответчика, вытекающих их заключенного сторонами договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 16.09.2010 № 216. При этом рассмотренное судом первой инстанции требование не связано с иными требованиями, в том числе к гражданам-членам ДНТ «Ургы». Обжалуемым судебным актом права и законные интересы указанных лиц не нарушены.

При таких установленных обстоятельствах дополнительные доказательства, представленные с апелляционной жалобой, судом апелляционной инстанции не рассматриваются и возвращаются апеллянту.

По существу рассматриваемого спора апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием заявленных исковых требований является невыполнение ответчиком обязательства по внесению платы за пользование земельным участком.

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2010 года между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (арендодатель) и дачным некоммерческим товариществом "Ургы" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 216.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок из категории земель - земли населенных пунктов, по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, северо-западнее жилого дома № 13 по ул. Лесная, площадью 61584 кв.м. на срок с 16.09.2010 по 15.08.2011.

Участок предоставляется для ведения дачного хозяйства (пункт 1.3. договора).

Кадастровый номер земельного участка 03:24:021012:73 (пункт 1.4. договора).

В силу пункта 1.6. договора к моменту подписания настоящего договора арендатор произвел осмотр принимаемого в пользование участка и ознакомлен со всеми его характеристиками, в том числе с недостатками, и претензий по его состоянию к арендодателю не имеет.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата начисляется с 16.09.2010.

Размер арендного платежа, выплачиваемого арендатором, составляет 153 831,70 руб. за 11 месяцев, в том числе ежемесячно 13 984,70 руб. (пункт 2.2. договора).

В силу пункта 2.3. договора оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.

Арендная плата за землю вносится на расчетный счет: УФК по Республике Бурятия (МУ Управление местных доходов Администрации г. Улан-Удэ) код 01511105010040000120 БИК048142001, р/с 4010181600000010002, Банк получателя: ГРЦК НБ банка России ИНН 0323111075 КПП 032601001 ОКАТО 81401000000.

Согласно пункту 2.6. договора неиспользование участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы.

Арендная плата за пользование земельным участком с даты, указанной в пункте 2.1. договора, до момента государственной регистрации настоящего договора оплачивается арендатором в порядке, предусмотренном пунктами 2.3. и 2.4. (пункт 2.7. договора).

В силу пункта 2.8. договора стороны считают размер арендной платы измененным со дня опубликования актов органов государственной власти или органов местного самоуправления об изменении порядка расчета арендной платы и об изменении коэффициента кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стороны согласовали данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передачу в аренду, его индивидуально-определенные признаки.

Таким образом, существенные условия договора аренды в рассматриваемом договоре определены, договор аренды земельного участка № 216 от 16.09.2010 является заключенным в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вступили в правоотношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным