Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А10-42/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на тех же условиях на неопределенный срок.

По акту приема-передачи участка от 16.09.2010 истец передал ответчику земельный участок, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, северо-западнее жилого дома № 13 по ул. Лесная, площадью 61584 кв.м.

Истцом заявлено требование о взыскании с дачного некоммерческого товарищества "Ургы" задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.01.2012 в размере 63 872,78 руб.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судами двух инстанций, расчет является верным. Доводов о несогласии с указанным расчетом в апелляционной жалобе не заявлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие оплату долга за аренду земельного участка в указанный истцом период, ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что исковые требования подтверждены истцом представленными в дело доказательствами и не оспорены ответчиком, возражения на иск не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 63 872,78 руб.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по уплате основного долга также подлежит удовлетворению требование о взыскании пени.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор оплачивает пени в размере учетной ставки процента, установленного Центральным банком Российской Федерации на день внесения арендной платы, установленного пунктом 2.3, с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за период с 30.03.2011 по 01.01.2012 в сумме 2 918,62 руб. Судом первой инстанции представленный расчет проверен, расчет признан верным. Апелляционному суду доводы о несогласии с указанным расчетом не заявлено, оснований для переоценки данных выводов апелляционная инстанция не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с дачного некоммерческого товарищества "Ургы" задолженности по арендной плате и пени в общей сумме 66 791,40 руб. подтверждены материалами дела и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды от 16.09.2010 № 216 расторгнут с момента передачи прав собственности на здания, сооружения, строения, расположенные на арендуемом участке (пункт 5.2 договора аренды),а также о том, что истец неправомерно предъявил требование о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, относящийся к землям энергетики, переданный ответчиком 12.12.2008 г. безвозмездно в адрес истца и фактически находящийся в пользовании третьих лиц - электросетевой организации - ОАО «Улан-Удэ энерго» (МУП «Городские электрические сети») и МКП «Горсвет» и занятого скважиной и водоводом, переданных истцом безвозмездно в адрес истца и поставленных на учет муниципальной казны Решением КУИиЗ г.Улан-Удэ № 323 от 17.04.2008 г., судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный и неподтверждающийся материалами дела.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2013г. по делу №А10-42/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                       Д.В. Басаев