Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А19-2466/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

утвержденной Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009г. № 987н, в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Пунктом 41 названной Инструкции предусмотрено, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Таким образом, при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

Тот факт, что сведения, представленные Учреждением, содержали ошибки, не свидетельствует о несвоевременности их представления.

Таким образом, представив 02.11.2011г. в Управление Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах за 9 месяцев 2011 года, страхователь исполнил обязанность, установленную частью 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ.

Представление неполных или недостоверных сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, образует другой состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Указанный подход суда первой инстанции соответствует сложившейся практике по аналогичным дела, что подтверждается Определениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.2013 №ВАС-7986/13, от 27.06.2013 №Вас-7518/13

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, абзац третий статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не предусматривает ответственности за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

При этом, исходя из содержания решения от 06.07.2012г. № 353, совершение правонарушения, выразившегося в представлении неполных или недостоверных сведений, а равно нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных, страхователю не вменялось, к ответственности за такие нарушения Учреждение не привлекалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что первоначальные сведения были представлены страхователем в установленный законом срок, фактов наличия в данной отчетности недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, заявителем не установлено, у Управления Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для привлечения Учреждения к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и назначения страхователю санкции в виде штрафа.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2013 года по делу №А19-2466/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Э.В. Ткаченко

В.А. Сидоренко