Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А78-942/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела.

Требование истца о применении последствий недействительности спорного контракта в виде признания ничтожными протокола об итогах аукциона от 14.09.2009 № 276 2/2, счет-фактуры № 60 от 17.12.2009, товарной накладной № 34 от 17.12.2009, акта-справки от 23.12.2009, платежного поручения № 16806 от 06.10.2009 и платежного поручения № 23746 от 29.12.2009 не основано на нормах материального права. Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применение истребуемых истцом последствий недействительности сделки не предусмотрены.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец, обращаясь в суд с иском о признании муниципального контракта недействительным и применении последствий его недействительности, не указал, какое право или законный интерес Администрации подлежит защите и восстановлению путем подачи такого иска.

Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на истце.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии материального интереса истца в заявленном иске, поскольку истец не доказал нарушение его прав и законных интересов как лица, обратившегося в суд с исковыми требованиями, а заявленным Администрацией исковым требованием не может быть восстановлено или защищено какое-либо право Администрации, соответственно оснований для удовлетворения исковых  требований у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно пункту 9.1 муниципального контракта срок его действия установлен до 31.12.2009.

Судом установлено, что и на указанную дату обязательства по контракту ответчиком не исполнены.

Поскольку впоследствии истец не настаивал на исполнении обязательства в натуре, а напротив, обратился в судебном порядке за взысканием аванса и неустойки, и его требования судом удовлетворены (дело № А178-3019/2010), следует признать, что действие контракта от 30.09.2009 прекратилось с 01.01.2010 - после даты его окончания, указанной в самом контракте, а также в соответствии с пунктом 3 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом права истца, нарушенные неисполнением ответчиком своих обязательств по контракту, судом восстановлены.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 марта 2013 года по делу № А78-942/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           Е.Н. Скажутина

Н.В. Клочкова