Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А78-1740/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

3 июля 2013 года                                                                              Дело № А78-1740/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаражного кооператива «Техника» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 апреля 2013 года по делу № А78-1740/2013 по заявлению Гаражного кооператива «Техника» (ИНН 7529010690 ОГРН 1067505006700) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю (ИНН 7707329152 ОГРН 1047503002568) о признании недействительным решения от 02.08.2011 года об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица - гаражного кооператива «Техника» как прекратившего свою деятельность,

(суд первой инстанции судья Горкин Д. С.)

при участии:

от заявителя: Романенко Н. И. - представитель по доверенности от 20.02.2013 г.;

от заинтересованного лица: Фалилеев Л. А. - представитель по доверенности от 28.06.2013 г.,

установил:

Гаражный кооператив «Техника» (далее заявитель, ГК «Техника») обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю (далее налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.08.2011 г. об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц Гаражного кооператива «Техника» как прекратившего свою деятельность юридического лица и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись от 02.08.2011 г. за государственным номером 2117505005594, восстановив статус Гаражного кооператива «Техника», как действующего юридического лица.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 апреля 2013 года в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия налоговой инспекции об исключении общества из ЕГРЮЛ соответствуют нормам Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГК «Техника» обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, в связи с нарушением норм материального права.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, требование ГК «Техника» удовлетворить.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель налогового органа просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, пришел к следующим выводам.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Из материалов дела следует и по существу не оспаривается сторонами, что о факте исключения ГК «Техника» из Единого государственного реестра юридических лиц как прекратившего свою деятельность юридического лица заявитель узнал 21.11.2012 г. при  заказе выписки ЕГРЮЛ с помощью системы «СБиС+Электронная четность».

С заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 02.08.2011 г. об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц Гаражного кооператива «Техника», заявитель обратился в арбитражный суд - 26 февраля 2013 года, то есть с незначительным пропуском (4 дня) установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство ГК «Техника» и восстановил процессуальный срок на обжалование спорного решения налогового органа.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Пунктами 2, 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, которое должно быть опубликовано в органах печати в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Кроме данных о государственной регистрации юридического лица и принятом решении о предстоящем исключении, должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Такие заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица в силу пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. В случае отсутствия заявлений, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Как видно из материалов дела, налоговый орган, установив у ГК «Техника» наличие признаков недействующего юридического лица (Справка № 2.10-59/23/о от 08.04.2011 г. о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, Справка № 2.10-59/23/с от 08.04.2011 г. об отсутствии сведений об открытых юридического лица банковских счетов (л.д. 94-95)), в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ, принял Решение от 08.04.2011 г. № 96 о предстоящем исключении ГК «Техника» из ЕГРЮЛ (л.д. 96) и опубликовал его в «Вестнике государственной регистрации» за № 14 от 13.04.2011 г.

В связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты исключением ГК «Техника» из ЕГРЮЛ, налоговым органом 02.08.2011 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об исключении из реестра Гаражного кооператива «Техника» (ИНН 7529010690, ОГРН 1067505006700), о чем внесена запись ГРН 2117505005594 (л.д. 15).

Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

С учетом содержания ст. ст. 200, 201 АПК РФ суд апелляционной инстанции полагает, что требования ГК «Техника» подлежат удовлетворению в случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого действия регистрирующего органа закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким действием.

Установленные статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении организацией своей деятельности.

По мнению суда апелляционной инстанции, из ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ не следует, что формальное наличие признаков недействующего юридического лица императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, нормы данной статьи предусматривают исключение из реестра юридических лиц, действительно прекративших свою деятельность.

Письмо ФНС РФ от 09.08.2005 г. № ЧД-6-09/668@ (ред. от 24.09.2007 г.) «О реализации регистрирующими (налоговыми) органами положений Федерального закона от 02.07.2005 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации» корреспондирует данному выводу. В указанном письме прямо указано, что исключение недействующих юридических лиц из государственного реестра представляет собой административную процедуру прекращения правоспособности юридического лица, фактически прекратившего деятельность.

Непредставление юридическим лицом налоговой отчетности и отсутствие банковского счета само по себе может являться основанием для исключения юридического лица из реестра только при отсутствии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

Исходя из толкования норм статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ, из того, что закреплено право заинтересованных лиц на оспаривание решения об исключении недействующего юридического лица, законодатель предусмотрел возможность восстановления регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ в случае фактического осуществления им деятельности.

Из представленных в материалы дела документов следует и судом апелляционной инстанции установлено, что как до исключения ГК «Техника» из реестра как недействующего юридического лица, так и после его исключения оно являлось действующим юридическим лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность.

Так, материалами дела подтверждается, что 16.08.2011 года МРИ ФНС № 5 была внесена запись о регистрации ГК «Техника» в ФСС России, ГРН № 2117505005968. Согласно этой же выписке налоговой инспекцией 04.10.2011 года внесена запись в ЕГРЮЛ о регистрации ГК «Техника» в ПФ России, ГРН № 2117505006969, то есть, после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об исключении из реестра ГК «Техника».

Кроме того, в декабре