Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А58-7292/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оформлено 187 решений о предоставлении водного объектного в пользование для строительства водного перехода трубопровода, согласно перечню, в данном случае не принимается судом апелляционной инстанции, т.к. данное обстоятельство является недостаточным доказательством пользования заявителем по делу акватории указанных водных объектов.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации строительство подводных и подземных переходов, трубопроводов, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов, осуществляется на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. Между тем, указанное относится к субъектам, осуществляющим пользование водными объектами в ходе строительства подземных трубопроводов с использованием акватории водного объекта, и не свидетельствует о том, что лицо, эксплуатирующее данный объект одновременно осуществляет использование акватории водных объектов.

Учитывая указное, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях общества противоправного события, охватываемого диспозицией статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования заявителя.

Ссылка административного органа на то, что данные договоры необходимы для создания водоохранных зон, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку водоохранные зоны образуются в силу закона ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

При этом в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (ч. 16 ст. 65 ВК РФ).

Частью 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «29» апреля 2013 года по делу №А58-7292/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

В.А. Сидоренко