Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А19-22647/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А19-22647/2012

«05» июля 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., с использованием системы видеоконференц-связи, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Парус" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2013 года по делу №А19-22647/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Парус" (ОГРН 1063811059289, ИНН 3811105955) к Агентству лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859) о признании незаконными: действий по подготовке и проведению проверки 21.08.12, оформленные актом проверки №1 от 07.09.2012; предписания №1/12 от 11.09.2012,

(суд первой инстанции: Г.В. Ананьина),

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Зарубиной Т.Б., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Иркутской области секретарем судебного заседания Осиной К.А.,

от заявителя: Горшениной С.Э., представителя по доверенности от 01.03.2013;

от заинтересованного лица: Командовского Е.К., представителя по доверенности от 18.09.2012;

от прокуратуры Иркутской области: Ульяновой М.С., старшего прокурора отдела;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Парус», обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Агентству лесного хозяйства Иркутской области с заявлением о признании незаконными: действий по подготовке и проведению внеплановой выездной проверки 21.08.2012 в отношении ООО «Парус», оформленные Актом проверки №1 от 07.09.2012 и Предписанием №1/12 от 11.09.2012 об устранении  нарушений законодательства в сфере использования лесов и охраны окружающей среды, выданного Агентством лесного хозяйства Иркутской области по результатам внеплановой выездной проверки 21.08.2012 в отношении ООО «Парус», как не отвечающие  требованиям Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Решением суда первой инстанции 01 апреля 2013 года  заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о  законности действий по подготовке и проведению внеплановой выездной проверки 21.08.2012 в отношении ООО «Парус», оформленных Актом проверки №1 от 07.09.2012, а также о законности Предписания №1/12 от 11.09.2012 об устранении  нарушений законодательства в сфере использования лесов и охраны окружающей среды, выданного Агентством лесного хозяйства Иркутской области по результатам внеплановой выездной проверки 21.08.2012 и соответствии требованиям Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства по делу имеющие значение, и в частности соблюдение правил проведения проверок.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в её удовлетворении.

Представитель прокуратуры в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в её удовлетворении.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 08.06.2013.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Как правильно установил суд первой инстанции, на основании требования  Прокурора Иркутской области о проведении проверки от 03.08.2012 №7/1-11(4)-12 (т. 1, л. 162) Агентством лесного хозяйства Иркутской области выдано распоряжение от 14.08.2012 №1446-ра (т. 1, л. 120) о проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Парус».

21.08.2012 на основании указанного распоряжения Агентством лесного хозяйства Иркутской области с привлечением специалистов Службы архитектуры Иркутской области и Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (согласно распоряжению от  16.08.2012 № 1466-ра о внесении изменений в распоряжение от 14.08.2012 № 1446-ра) (т. 1, л. 121) проведена проверка ООО «Парус» по вопросам соблюдения действующего законодательства при использовании лесного участка, арендованного для осуществления рекреационной деятельности.

21.08.2012 согласно акту выезда №1 (т. 1, л. 126), являющемуся неотъемлемой частью акта проверки органом государственного контроля и надзора, в пределах арендованного участка выявлены: 1) объект незавершенного строительства: двухэтажное здание с цокольным этажом, монолитный газобетонный каркас, стены из газобетона, размером  по периметру 25х14 метров и два выступа 1-3,2 х7м. и 2-3,2-7,4. Здание имеет фундамент; 2) железобетонный монолитный фундамент размером 11,4 х7,4 м с выступом 3,5 х4,9 м.; 3) бревенчатое здание на железобетонном фундаменте размером 10,9 х8,7м с выступом 4,4 х 5,7 м. К акту выезда составлена фототаблица.

04.09.2012 по результатам участия в проведении проверки специалистов Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области Службы архитектуры Иркутской области представлены служебные записки об определении капитальности объектов капитального строительства (т. 1, л. 135-137).

По результатам проведенной проверки Агентством лесного хозяйства установлено, что в нарушение статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200-ФЗ, Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Рослесхоза от 21.02.2012 года № 2, в пределах арендованного участка, предоставленного ООО «Парус» по договору аренды земельного участка от 17.07.2008 № 14/8 (т. 1, л.26-34), ООО «Парус» возведены объекты капитального строительства: 1) объект незавершенного строительства (с количеством этажей 3, размер здания по внешним обмерам 25м х 14м (измерено рулеткой) с двумя выступами размерами 3,2м х 7м и 3,2м, каркас из монолитного железобетона, перекрытия плоские монолитные железобетонные, наружные стены выполнены из газобетонных блоков, внутренние из кирпича); 2) объект незавершенного строительства (железобетонный ленточный монолитный фундамент размером 11,4м х 7,4м с выступом 3,5м х 4,9м); 3) объект незавершенного строительства (одноэтажное бревенчатое здание на железобетонном фундаменте размером 10,8м х 8,7м) с выступом размером 4,4*5,7 метров. Указанные нарушения отражены в акте проверки №1 от 07.09.2012.

По результатам проверки в адрес общества направлено предписание от 11.09.2012 №1/12 о сносе самовольно возведенных капитальных строений, установлен срок для устранения до 15.10.2012 (т. 1, л. 130).

Общество, посчитав, что действия административного органа по проведению проверки и выданное по итогам её проведения предписание нарушают его права и законные интересы, обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органом и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статей 6, 22  Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1"О прокуратуре Российской Федерации", требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций  в соответствии с п.1 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

Согласно  п. 2 ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации,  федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора, применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно п.1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки, в соответствии с пп.3 п.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии с п.4 ст. 10 закона 3294-ФЗ, внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Статья 12 Закона №294-ФЗ содержит требования к порядку проведения выездной проверки. Предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.(п.1 ст. 12 Закона  № 294-ФЗ).

Органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации,