Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А58-7243/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

05 июля 2013 года                                                                Дело № А58-7243/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Проскуряковой Е.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Промстройресурс» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2013 года по делу №А58-7243/2007 по общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Промстройресурс» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А58-7243/2007  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русские Фонды Якутии» (ОГРН 1041402025191, ИНН 1435143567,  юридический адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Ленина проспект, 4, 2, 601) к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Промстройресурс» (ОГРН 1091435004803, ИНН 1435216247, юридический адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Можайского, 19, 3, 64) о взыскании 20 263 013, 70 руб.,

(суд первой инстанции: Гуляева А.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русские Фонды-Якутия» (ОГРН 1041402025191, ИНН 1435143567,  юридический адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Ленина проспект, 4, 2, 601) обратилось в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Промстройресурс» (ОГРН 1091435004803, ИНН 1435216247, юридический адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Можайского, 19, 3, 64) о взыскании 20 131 506,85 руб. по договору купли-продажи векселей № КВ 13 от 27.08.2007, в том числе 20 000 000 руб.- вексельный долг по векселю № 2289750, 131 506,85 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 131 506,85 руб. - пени.

Согласно решению суда от 19.12.2007, ООО СКФ «Промстройресурс» выпустило простой вексель № 2289750, который ООО «Русские Фонды - Якутия» приобрело у ЗАО «Русские Фонды» по договору купли продажи от 27.08.20007 № КВ 13.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.12.2007 иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца взыскано 20 263 013,70 руб., в том числе 20 000 000 руб. основной долг, 131 506,85 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 131 506,85 руб. - пени.

28.09.2012 года общество с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Промстройресурс» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.12.2007 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 05.10.2012 заявление общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Промстройресурс» от 05.08.2012 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поступившее в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 28.09.2012, и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по настоящему делу определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.10.2012 года о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.11.208 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2013 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.10.2012 по делу № А58-7243/2007 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по тому же делу отменены, дело передано в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2013 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Промстройресурс" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО СКФ «Промстройресурс» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе и дополнении к ней ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истец и руководитель ответчика при выдаче векселя (в период процедуры банкротства) и предъявлении векселя к оплате допустили злоупотребление правом, что влечет увеличение кредиторской задолженности должника по текущим платежам и нарушает права других кредиторов. Конкурсный управляющий ООО СКФ «Промстройресурс» указывает, что передача векселя производилась между ООО «Русские Фонды - Якутия» и ЗАО «Русские фонды» (г. Москва), в котором истец является стопроцентным дочерним предприятием.

В дополнение к апелляционной жалобе указал на то, что временный управляющий общества Попов К.Н. злоупотребил правом при признании требования, его помощник Мясников В.Г. является родным братом руководителя истца Мясникова О.Г. В обоснование своих доводов представил дополнительно: копию справки УЭБ и ПК МВД по РС(Я) от 19.06.2013 года на ООО «Промстройресурс», копии определений Арбитражного суда Республики  Саха (Якутия) по делу № А58-1041/2007 от 31.07.2012 и от 02.06.2011, которые подлежат возвращению подателю апелляционной жалобы в соответствии с положениями ч.2 ст.268 АПК РФ.

ООО «Русские фонды – Якутия» отклонило доводы апеллянта, обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-7243/2007 от 19 декабря 2007 года. Согласно решению с ООО СКФ «Промстройресурс» в пользу ООО «Русские Фонды – Якутия» взыскан вексельный долг в размере 20 000 000 рублей, 131 506 руб.85 коп – проценты за пользование чужими денежными средствами, 131 506 руб.85 коп. – пени по простому векселю ООО СКФ «Промстройресурс» №2289750 от 23.03.2007.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает, что фактическим основанием иска является другой договор купли-продажи от 26.03.2007 №КВ3/1 с другим лицом с ценой векселя ниже номинала в два раза. О вновь открывшихся обстоятельствах ему стало известно в результате ознакомления с материалами проверки Управления экономической безопасности и противодействию коррупции МВД по РС(Я) 28.06.2012 года.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В качестве оснований для пересмотра решения суда от 19.12.2007 по делу №А58-7243/2007, заявитель указал, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) ранее, т.е. 26.03.2007, был заключен договор купли-продажи векселей № КВ 3/1, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает простой вексель № 2289750 от 23.03.2007 по предъявлении, но не ранее 01.09.2007, номиналом 20 000 000 руб.

Указанный вексель был передан ответчиком истцу по акту приема-передачи от 26.03.2007. Истцом произведена оплата по указанному договору в сумме 10 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 44 от 28.03.2007.

Основанием для предъявления иска в арбитражный суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате по договору купли-продажи векселей от 27.08.2007 № КВ 13, в соответствии с условиями которого ответчик продал, а истец купил тот же вексель (простой вексель № 2289750 от 23.03.2007 по предъявлении, но не ранее 01.09.2007 номиналом 20 000 000 руб.) за 19 000 000 руб. (платежное поручение № 102 от 30.08.2007) Передача векселя осуществлена 27.08.2007 по акту приема-передачи № 1.

Суд первой инстанции, оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в дела, исходя из положений статьи 142 Гражданского кодекса РФ,  пункта 2 статьи 75, ст.77, ст.16, ст.11, ст.13, ст.14 Положения о переводном и простом векселе, пункта 14 Информационного письма Президиума Вас РФ от 25.07.1997. № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использование векселя в хозяйственном обороте»); статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктов 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пришел к выводу о том, что поскольку индоссамент на векселе № 2289750 является бланковым, приведенные заявителем обстоятельства в отсутствие доказательств оплаты вексельного долга по делу, не могут привести к принятию иного решения, а стало быть, не имеется оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО СКФ «Промстройресурс» о пересмотре решения суда от 19.12.2007 по делу №А58-7243/2007.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку наличие иного договора купли-продажи спорного векселя не имеет существенного значения для рассмотрения вопроса о взыскании вексельного долга ООО «СКФ «Промстройресурс», данное обстоятельство не является основанием для пересмотра решения суда от 19.12.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам; при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ООО «СКФ «Промстройресурс» (векселедателем) подлинность простого векселя №2289750 от 23.03.2007  и факт его выдачи первому векселедержателю не оспаривается. Оригинал векселя приобщен к материалам дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 19.12.2007, правомерно исходил из того, что в данном случае обстоятельства, на которые ссылается заявитель, на принятое судом решение повлиять не могли, поскольку судом установлено, что должником фактически получены от ООО «Русские Фонды – Якутия» денежные средства в счет оплаты, при этом по какой цене продан вексель, правового значения не имеет; получив от ООО «Русские Фонды - Якутия» денежные средства, должник выдал указанному лицу свой вексель на соответствующую сумму (спорный вексель); вексель соответствуют по форме и содержанию требованиям Положения о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР N 104/1341 от 07.08.1937. Данный факт должник также не оспаривает. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку индоссамент является бланковым, оснований полагать, что вексель не передавался ООО «Русские Фонды – Якутия» не имеется.

Выясняя обстоятельства приобретения истцом спорного векселя дважды от разных продавцов, суд установил, что Истцом простой вексель № 2289750 с номиналом 20 000 000 руб. получен на основании договора купли-продажи векселей № КС 3/1 от 26.03.2007, передан ответчиком по акту приема-передачи векселей № 1 26.03.2007, произвел оплату в размере 10 000 000 руб. по платежному поручению № 44 от 28.03.2007.

Далее указанный вексель по договору купли-продажи векселей № КВ от 27.03.2007 продан истцом ЗАО «Русские Фонды», передан последнему по акту приема-передачи векселей № 1 27.03.2007.

27.08.2007 произведена обратная передача векселя закрытым акционерным обществом «Русские Фонды» истцу по договору купли-продажи векселей № КВ 13, спорный вексель передан истцу по акту приема-передачи векселей № 1 27.08.2007.

Сделки по реализации и передаче спорного векселя не оспорены, не признаны в установленном порядке недействительными, следовательно, у суда не имелось оснований подвергать сомнению правомочность владения истцом спорным векселем.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 19.12.2007, поскольку указанные им обстоятельства в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, такие как: приобретение векселя по иному договору, по иной цене и дважды от разных продавцов, не имеют существенного значения для правильного рассмотрения дела, поскольку вексель действителен; предъявлен к оплате первоначальным векселедержателем, то есть лицом, которому он изначально выдавался самим должником; предъявлен в срок; не оплачен.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, относительно аффилированности лиц, участвующих в сделках со спорным векселем, злоупотреблении правом арбитражным управляющим Поповым К.Н. отклоняются по аналогичным мотивам.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2013 года по делу №А58-7243/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      К.Н. Даровских

                                                                                                     О.А. Куклин