Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу n А19-22250/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                               Дело № А19-22250/2012

«10» июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2013 года по делу №А19-22250/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ангара+» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска о признании незаконным в части решения №24090 от 13.06.2012 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.),

при участии в заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от инспекции: Серёдкиной И.В., представителя по доверенности от 27.05.2013 №05/37, Дьяковой О.А., представителя по доверенности от 02.07.2013 №05-44, личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда Иркутской области Яцкевич Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю.,

в отсутствие представителей общества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ангара+» (ОГРН 1093850010132, ИНН 3849003367, место нахождения: г.Иркутск, ул.Ф.Энгельса, 8-2; далее – ООО «Ангара+», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска (ОГРН 1043801065120, ИНН 3808114237, место нахождения: г.Иркутск, ул.Советская 55; далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным пункта 3 решения №24090 от 13.06.2012 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2013 года требования удовлетворены.

Основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда первой инстанции о нарушении налоговой инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, поставив вопрос об его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, указывая следующее.

С учетом предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, инспекция заблаговременно извещала ООО «Ангара+» о дате и времени рассмотрения материалов налоговой проверки. Отделением почтовой связи предпринимались попытки вручения корреспонденции ООО «Ангара+», что подтверждается имеющимся в материалах дела ответом, но, учитывая невозможность вручения писем в связи с ненахождением организации по юридическому адресу, почтовая корреспонденция хранилась в отделении почтовой связи. Фактически ООО «Ангара+» по юридическому адресу не находится, что подтверждается результатами осмотра, зафиксированными в протоколе осмотра от 03.04.2012 № 191. Данный осмотр проведен не в рамках камеральной налоговой проверки, а с целью установить фактическое нахождение организации по юридическому адресу, в связи с чем протокол осмотра является одним из письменных доказательств по делу.

Судом первой инстанции не дана оценка установленным в ходе налоговой проверки обстоятельствам, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды: отсутствие у контрагентов материальных ресурсов, основных средств, производственных активов, транспортных средств, управленческого и технического персонала; номинальное руководство Контышевым Д.Ю. ООО «Эридан»; ООО «Эридан» не могло самостоятельно оказывать услуги по погрузке спец. платформ и реализации проволоки в адрес ООО «Ангара+»; согласно проведенным опросам водителей, указанными в товарно-транспортных накладных автомобилями, перевозка лесоматериалов не осуществлялась, либо перевозилась по другому маршруту; в заявленных ООО «ГарантРесурс» видах деятельности отсутствует производство лесоматериалов (пиломатериалов) (основной вид деятельности - оптовая торговля бытовой мебелью, напольными покрытиями и прочими неэлектрическими бытовыми товарами); отсутствие у «ГарантРесурс» договоров с контрагентами, являвшихся поставщиками товара, в дальнейшем реализованного в адрес ООО «Ангара+».

Общество доводы апелляционной жалобы оспорило по мотивам, изложенным в отзыве, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 28.05.2013.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представители инспекции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Рассмотрев дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей инспекции, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией на основании статьи 88 Налогового кодекса РФ проведена камеральная проверка представленной обществом 20.10.2011 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки №42150 от 31.01.2012 (т.7, л.д.107-114).

Копия акта камеральной проверки получена представителем Костровым А.А. 07.02.2012 (т.7, л.д.114).

30 мая 2012 года инспекцией в адрес общества заказным письмом по почте направлено уведомление от 29.05.2012 №8453 (14-22/47) о назначении рассмотрения материалов проверки на 13.06.2012 на 15 час. 00 мин. (т.7, л.д.42-43).

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, в отсутствие налогоплательщика, заместителем начальника инспекции принято решение №24090 от 13.06.2012 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому в привлечении ООО «Ангара+» к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса РФ отказано; применение за 3 квартал 2011 года налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 59265219 руб. признано обоснованным; уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к возмещению за 3 квартал 2011 года, на 6391157 руб. (т.1, л.д.25-55).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 10.09.2012 №26-16/015225@ решение налогового органа оставлено без изменения и утверждено, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения (т.1, л.д.56-62).

Общество, считая, что оспариваемое решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в части.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных обществом требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя в связи с нарушением инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является правильным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 Налогового кодекса РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 101 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно пункту 4 статьи 101 Налогового кодекса РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса. Если документы (информация) о деятельности налогоплательщика были представлены налогоплательщиком в налоговый орган с нарушением сроков, установленных настоящим Кодексом, то полученные налоговым органом документы (информация) не будут считаться полученными с нарушением настоящего Кодекса. В ходе рассмотрения может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Исходя из пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса РФ, права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой