Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу n А78-1259/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

10 июля 2013 года                                                                           Дело № А78-1259/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рылова Д.Н.,

судей Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е. Н.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Интерком» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 апреля 2013 года по делу № А78-1259/2013 по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Интерком» (ИНН 7536122564, ОГРН 1117536012373) к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» (ИНН 7536009390, ОГРН 1027501166483) о признании незаконным бездействия,

при участии третьего лица – Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ИНН 7536095984, ОГРН 1087536008801)

(суд первой инстанции судья Литвинцев А.Б.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: не явился,

от третьего лица - Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерком» (далее – заявитель, ООО «Интерком», Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении обязанности, предусмотренной законом, по обеспечению выбора земельного участка, оформлению акта выбора земельного участка, подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, относительно земельного участка для строительства офисного здания по адресу: г. Чита, ул. Фрунзе, д. 11, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем обеспечения выбора земельного участка, оформления акта выбора земельного участка в соответствии с предложенным вариантом размещения офисного здания, подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Чита, ул. Фрунзе, д. 11, возмещении судебных расходов в размере 30 000 рублей.

05 марта 2013 года определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – третье лицо, Департамент).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 апреля 2013 года заявленные ООО «Интерком» требования удовлетворены частично.

Бездействие Комитета, выразившееся в невыполнении обязанности по обеспечению выбора земельного участка, испрашиваемого для строительства офисного здания по адресу: г. Чита, ул. Фрунзе, д. 11, признано незаконным. В остальной части заявленных требований Обществу отказано. С Комитета в пользу заявителя были взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Интерком» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об обязании Комитета провести процедуру выбора земельного участка, взыскании судебных расходов в сумме 10 000 рублей, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу. По мнению Общества, в соответствии с Положением о порядке взаимодействия органов управления администрации городского округа «Город Чита» по обеспечению выбора земельных участков для строительства на территории городского округа «Город Чита», утвержденного Распоряжением Мэра города Читы № 2412-р от 20.08.2009, у Комитета отсутствуют полномочия по запросу и получению заключения от имени Администрации Центрального района городского округа «Город Чита», по проверке законности документов, направленных Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, по осуществлению выбора земельного участка, по проверке возможности или невозможности предоставления земельного участка Обществу после проведения процедуры выбора. Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что Комитет не имеет также полномочий проверять, имеется ли в границах испрашиваемого земельного участка иные земельные участки, проверять постановку их на кадастровый учет. В силу того, что указанные полномочия предоставлены исключительно Департаменту, по мнению заявителя, в случае наличия спорной ситуации Комитет был обязан направить в Департамент уведомление об имеющихся противоречиях, с просьбой их разъяснения, и после получения от Департамента ответа, содержащего требование о возврате документов, возвратить представленный пакет документов в связи с невозможностью выбора земельного участка.

Общество указывает, что представленный Комитетом кадастровый паспорт земельного участка не содержит информации о том, что земельный участок 75:32:030744:22 по адресу: г. Чита, ул. Новобульварная, 119, является придомовой территорией многоквартирного жилого дома № 119, а также не следует, что земельный участок, испрашиваемый Обществом под строительство, входит в границы земельного участка 75:32:030744:22, имеет какие-либо наложения с ним.

ООО «Интерком»  считает, что материалами дела подтверждается факт оказания Агалаковым А.Н. юридических услуг в рамках настоящего дела, а также размер судебных расходов на оплату услуг представителя и фактическая уплата заявителем представителю вознаграждения по договору оказания юридических услуг, поэтому Общество считает обоснованными и разумными свои требования о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 рублей.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили. От ООО «Интерком»  поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда Забайкальского края проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой Обществом части, относящейся к оспариванию отказа в удовлетворении требований об обязании Комитета провести процедуру выбора земельного участка, взыскании судебных расходов в сумме 20 000 рублей. В части удовлетворенных требований ООО «Интерком» законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с частью 5 статьи 268 АПРК РФ, в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество обратилось в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с заявлением о предоставлении земельного участка с предварительном согласованием места размещения офисного здания по улице Фрунзе, в городе Чите (т 1, л.д. 79.).

Письмом № 04-12/3371а от 18 июня 2012 года Департамент направил в Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» пакет документов, необходимых для выбора земельного участка и представления акта выбора земельного участка, с приложением утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (т. 1, л.д. 84).

В связи с бездействием  Комитета по обеспечению выбора земельного участка, ООО «Интерком» обратилось в суд с заявлением об оспаривании указанного бездействия.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 этого Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 данного Кодекса.

Для возникновения права на земельный участок должны быть пройдены все три этапа, предшествующие предоставлению участка.

Статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению уполномоченного исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5).

Пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2012 года в газете «Читинское обозрение» была опубликована информация о возможном предоставлении земельных участков для строительства по ряду объектов на территории г. Читы, в том числе офисного здания в пределах земельного участка, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, ул. Фрунзе, 11 (т. 1, л.д. 86).

31 августа 2012 года от Администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» поступило заключение № 2216, в соответствии с которым администрация возражала относительно выбора земельного участка по адресу: г. Чита, ул. Фрунзе, д. 11, без проведения общего собрания собственников жилых помещений домов 119, 121 ул. Новобульварная, так как во время строительства и последующей эксплуатации проектируемого здания будут задействованы придомовые территории и затронуты интересы жителей указанных домов (т. 1, л.д. 57).

20 февраля 2013 года Управление архитектуры и градостроительства издано заключение № 151, согласно которому испрашиваемый земельный участок находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-1) в соответствии с Картами зонирования Правил землепользования и застройки г. Читы. Градостроительные регламенты территориальной зоны Ж-1 допускают размещение офисных зданий как основной вид использования территории при условии соблюдения интересов и прав третьих лиц (т. 1, л.д. 56).

Судом апелляционной инстанции при исследовании схемы с указанием испрашиваемого земельного участка, приложенной Обществом к заявлению о предоставлении земельного участка, и кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 75:32:030744:22 по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Новобульварная, 119, который является придомовой территорией многоквартирного жилого дома № 119, установлено, что испрашиваемый Обществом под строительство земельный участок входит в границы вышеуказанного земельного