Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу n А19-1937/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело № А19-1937/2012

10 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИАС» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2013 года по делу № А19-1937/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИАС» (ОГРН 10638010144133, ИНН 3801080483) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966) о признании недействительным постановления № 389 от 22.12.2011 о назначении административного наказания,

(суд первой инстанции: судья Чемезова Т.Ю.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РИАС» (далее – заявитель, общество, ООО «РИАС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 389 от 22.12.2011 о назначении административного наказания по делу № 261 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.02.2013 оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «РИАС» административного наказания в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей.

Обществу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 100 000 рублей. Суд первой инстанции пришел к выводу наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и об отсутствии нарушений административным органом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как вынесенного при не полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом были допущены нарушения материальных и процессуальных норм. Как указывает общество, оно не является рекламодателем и рекламораспространителем спорной рекламы, поскольку данную рекламу не размещало, ее текст не согласовывало и, соответственно, не является нарушителем Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе). Поскольку заявитель не является ни рекламодателем, ни рекламопроизводителем, ни рекламораспространителем, он не нарушает законодательство о рекламе и, соответственно, не подлежит административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу Иркутское УФАС России выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «РИАС» зарегистрировано в качестве юридического лица 03 марта 2006 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1063801014133, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, представленной в материалы дела.

Общество занимается розничной продажей свадебных платьев (салон «Невеста»).

Как следует из материалов дела, в Иркутское УФАС России обратилось ООО «Аквамарин» с заявлением, в котором указало, что в феврале 2011 года на рекламной конструкции, установленной на Ленинградском проспекте, в районе дома № 24, квартал 84, города Ангарска (Иркутская область), распространена реклама свадебного салона «Невеста», содержащая недостоверную информацию о том, что салон «Невеста» является «первым салоном эксклюзивной свадебной моды». Однако «первым» свадебный салон «Невеста» не может быть по причине того, что «первый» свадебный салон в г. Ангарске в 1997 году создало ООО «Центр свадебных услуг Аквамарин».

Определением от 13.04.2011 Иркутским УФАС России возбуждено производство по делу № 556 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что на рекламной конструкции, установленной на Ленинградском проспекте, в районе дома № 24, квартала 84 города Ангарск (Иркутская область) в феврале 2011 года распространена реклама, содержащая изображение девушки и следующую текстовую информацию: «Первый салон эксклюзивный свадебный моды 84 кв-л, дом 24 тел. 67-22-39 Невеста»; а также в газете «Свеча» № 8 от 03.03.2011 на странице 53, № 9 от 10.03.2011 на странице 53, № 10 от 17.03.2011 на странице 53 распространена реклама, содержащая изображение девушки и следующую текстовую информацию: «Первый салон эксклюзивной свадебной моды 84 кв-л, дом 24 тел.: 67-22-39 Коллекция свадебных платьев от ведущих компаний Venus, Bella, Oksana Mukha * Свадебная обувь * Аксессуары * украшения на авто * Все для торжества. Вечерние платья. Доступные цены».

Антимонопольным органом также установлено, что ООО «РИАС» занимается розничной продажей свадебных платьев (салон «Невеста»), зарегистрировано в качестве юридического лица 03.03.2006, присвоен основной государственный регистрационный номер 1063801014133. В рассматриваемых рекламах указаны адрес и номер телефона данного свадебного салона, принадлежащего ООО «РИАС».

По результатам исследования представленных обществом и иными лицами материалов и пояснений антимонопольным органом установлено, что рекламодателем спорной рекламы являлось ООО «РИАС».

Решением Иркутского УФАС России от 18.10.2011 № 866 упомянутые рекламы свадебного салона «Невеста» признаны ненадлежащими, поскольку не соответствуют требованиям пункта 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе в связи с тем, что содержат не соответствующие действительности сведения о продавце рекламируемого товара.

Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Иркутского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в отношении виновных лиц.

11.11.2011 должностным лицом Иркутского УФАС России, в присутствии представителя лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении № 261.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении заместителем руководителя Иркутского УФАС России вынесено постановление № 389 о назначении административного наказания по делу № 261 от 22.12.2011, согласно которому ООО «РИАС», являющееся рекламодателем ненадлежащих реклам свадебного салона «Невеста»: реклама, содержащая изображение девушки и следующую текстовую информацию: «Первый салон эксклюзивный свадебный моды 84 кв-л, дом 24 тел. 67-22-39 Невеста», распространенная в феврале 2011 года на рекламной конструкции, установленной на Ленинградском проспекте, в районе дома № 24, квартала 84 города Ангарск (Иркутская область); реклама, содержащая изображение девушки и следующую текстовую информацию: «Первый салон эксклюзивной свадебной моды 84 кв-л, дом 24 тел.: 67-22-39 Коллекция свадебных платьев от ведущих компаний Venus, Bella, OksanaMukha * Свадебная обувь * Аксессуары * украшения на авто * Все для торжества. Вечерние платья. Доступные цены», распространенная в газете «Свеча» № 8 от 3 марта 2011 года на странице 53, № 9 от 10 марта 2011 года на странице 53, № 10 от 17 марта 2011 года на странице 53, не соответствующих требованиям пункта 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе в связи с тем, что данные рекламы содержат соответствующие действительности сведения о продавце рекламируемого товара, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление антимонопольного органа не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 23.48 КоАП РФ Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.3 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального антимонопольного органа, их заместители, за исключением дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.3, 14.9, 14.31 – 14.33 настоящего Кодекса;

3) руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пре-делах компетенции соответствующего органа.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 установлен перечень должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), которые в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении на бланке территориального органа ФАС России:

- руководители территориальных органов ФАС России;

- заместители руководителей территориальных органов ФАС России;

- начальники отделов территориальных органов ФАС России;

- заместители начальников отделов территориальных органов ФАС России;

- иные должностные лица территориальных органов ФАС России.

Протокол об административном правонарушении от 11.11.2011 составлен и постановление от 22.12.2011 № 389 о привлечении общества к административной ответственности вынесено должностными лицами в пределах полномочий, предоставленных им КоАП РФ.

Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, является нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

Отношения в сфере рекламы, распространяемой на территории Российской Федерации, регулируются Законом о рекламе, а также принимаемыми в соответствии с настоящим Законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 3 Закона о рекламе объектом рекламирования