Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу n А58-2903/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

несоответствие требованиям закона договора, заключенного по результатам торгов, не исключает возможности оценки его как ничтожного в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и при отсутствии оснований для оспаривания торгов по мотиву нарушения процедуры их проведения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при применении двусторонней реституции следовало обязать ФГУП «Северо-Восточное Содружество» возместить ему расходы, понесенные на сохранение судна и поддержания его состояния, судом отклоняется, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции такое требование не заявлялось, соответствующие обстоятельства компанией не были указаны, доказательства не представлены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти обстоятельства судом правомерно не были включены в предмет исследования.

В данном случае согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Компания несет риск наступления последствий не представления суду возражений против доводов других лиц, участвующих в деле, и не представления доказательств обстоятельствам, на которых основаны возражения.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод жалобы о ненадлежащем уведомлении компании как иностранного лица о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания  путем направления копии судебного акта, в том числе,  по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Информация о принятии искового заявления  к производству, о времени и месте судебного заседания  размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

Иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в настоящей главе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или международным договором Российской Федерации (часть 5 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье  253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц, если эти лица или их органы управления, филиалы, представительства либо их представители, уполномоченные на ведение дела, находятся или проживают на территории Российской Федерации, рассматриваются в сроки, установленные настоящим Кодексом (часть 2). В случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев (часть 3).

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления  к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 6, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», следует, что при применении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в силу положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное извещение, адресованное юридическому лицу, если иск вытекает из деятельности филиала или представительства, направляется по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, определяемым на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения или месту жительства представителя (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и юридическое лицо согласно пунктам 4 и 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено хотя бы по одному из этих адресов. Если в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, извещение считается надлежащим, если оно направлено по данному адресу и по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей), и доставлено по одному из этих адресов.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При заключении  оспариваемой сделки компания «Регенси Нетвок ЛТД» помимо своего юридического адреса: 103 Sham Peng Tong Plaza, Mahe, Seychelles/103 Шам Пенг Тонг Плаза, Виктория, Махе, Сейшелы, указывала и свой почтовый адрес на территории Российской Федерации: 694740, Сахалинская обл., г. Невельск, ул. Советская, дом 26, что следует из содержания договора, заявки на участие в аукционе от 10.03.2012 и заявлений представителя Компании Жук В.В.

Суд первой инстанции направлял извещения компании «Регенси Нетвок ЛТД» по указанному почтовому адресу.

Копия определения о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 18.05.2012 по настоящему делу компанией по почтовому адресу не получена.

Между тем, по указанному почтовому адресу представителем компании Жук В.В., действовавшим по доверенности от 08.06.2012 (т. 1, л.д. 144), получены копии определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о возобновлении производства по делу (т. 4, л.д. 105), постановления суда апелляционной инстанции по жалобе на определение об отказе в принятии обеспечительных мер от 23.07.2012 (т. 3, л.д. 37) и решения суда первой инстанции (т. 4, л.д. 122).

По почтовому адресу представитель компании Жук В.В. получил извещение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения, о принятии апелляционной жалобы к производству, об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок и об отложении судебного разбирательства (т. 5, л.д. 50, 54-55).

Кроме того, представитель компании «Регенси Нетвок ЛТД» присутствовал в суде первой инстанции в судебном заседании 13.06.2012 (т. 1, л.д. 149-154), представлял отзывы на исковое заявление (т. 4, л.д. 7, 85-87)

Таким образом, с учетом тех обстоятельств, что апелляционная жалоба подписана тем же представителем копании Жук В.В., которым получены судебные извещения, и копания не оспаривает получение судебных извещений по почтовому адресу, очевидно, что суд первой инстанции надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению компании и времени и месте судебного разбирательства по делу.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2012 года по делу № А58-2903/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

А.В. Макарцев