Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А19-2535/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Таким образом, при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

Тот факт, что сведения, представленные страхователем, содержали ошибки, не свидетельствует о несвоевременности их представления.

Таким образом, представив 15.02.2012г. в Управление Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах за 2011 год, страхователь исполнил обязанность, установленную частью 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ.

Представление неполных или недостоверных сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, образует другой состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Указанный подход суда соответствует сложившейся практике по аналогичным дела, что подтверждается Определениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.2013 №ВАС-7986/13, от 27.06.2013 №ВАС-7518/13

Кроме того, суд отмечает, что абзац третий статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не предусматривает ответственности за нарушение срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

При этом, исходя из содержания решения от 26.07.2012г. № 13, совершение правонарушения, выразившегося в представлении неполных или недостоверных сведений, а равно нарушение срока представления скорректированных данных, страхователю не вменялось, к ответственности за такие нарушения страхователь не привлекался.

Представитель Пенсионного фонда пояснила суду первой инстанции, что наряду с арифметическими ошибками в расчетах, обществом были неправильно отражены сведения о стаже работников, - а именно, из профессионального стажа неправомерно исключен период нахождения работников в отпуске без содержания. По мнению Управления, такие сведения о страховом стаже застрахованных лиц не отвечают требованиям достоверности.

Вместе с тем суд первой инстанции, отклоняя указанный довод, правильно исходил из того, что сам по себе факт выявления ошибок в данных сведениях не свидетельствует о предоставлении обществом недостоверных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, влекущих привлечение к ответственности по приведенной выше статье закона. Неточности в сведениях о стаже не повлекли за собой занижение базы для начисления страховых взносов и исчисленных с нее страховых взносов.

Более того, в решении не указаны суммы страховых взносов, неверно отраженные ответчиком в расчете, представленном 15.02.2012 года. Обратного апеллянтом не доказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что первоначальные сведения были представлены страхователем в установленный законом срок, фактов наличия в данной отчетности недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, заявителем не установлено, у Управления Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для привлечения Учреждения к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и назначения страхователю санкции в виде штрафа.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2013 года по делу №А19-2535/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

В.А. Сидоренко